डच फौजदारी कायद्याच्या क्षेत्रात, शिक्षा आणि कायदेशीर परिणामांबद्दल "zwaar lichamelijk letsel" किंवा गंभीर शारीरिक दुखापतीइतके काही व्याख्या महत्त्वाच्या आहेत. साध्या हल्ल्यात (mishandeling) आणि गंभीर हल्ल्यात (zware mishandeling) फरक बहुतेकदा न्यायालय परिणामी दुखापत कशी पात्र ठरवते यावर पूर्णपणे अवलंबून असतो. ही पात्रता केवळ शब्दार्थाचा विषय नाही; ती मूलभूतपणे खटल्याच्या कायदेशीर मार्गात बदल करते, जास्तीत जास्त संभाव्य तुरुंगवासाची शिक्षा लक्षणीयरीत्या वाढवते आणि खटल्याकडून आवश्यक असलेल्या पुराव्याचे ओझे बदलते. कायदेशीर व्यावसायिक, प्रतिवादी आणि पीडितांसाठी, डच न्यायव्यवस्थेच्या गुंतागुंतीतून मार्गक्रमण करण्यासाठी या कायदेशीर संकल्पनेतील बारकावे समजून घेणे आवश्यक आहे.

दुखापत "गंभीर" म्हणून पात्र आहे की नाही हे ठरवणे क्वचितच सोपे असते. डच दंड संहिता पाया प्रदान करते, परंतु ते न्यायालयीन अर्थ लावण्यासाठी महत्त्वपूर्ण जागा सोडते. हे विवेकबुद्धी परवानगी देते कायदा विशिष्ट वैद्यकीय संदर्भ आणि वास्तविक परिस्थितींशी जुळवून घेण्यासाठी, परंतु ते काही प्रमाणात गुंतागुंत देखील सादर करते ज्यासाठी काळजीपूर्वक कायदेशीर विश्लेषण आवश्यक आहे. हा लेख गंभीर शारीरिक दुखापतींभोवती असलेल्या कायदेशीर चौकटीची, सर्वोच्च न्यायालयाच्या (होगे राड) विकसित होत असलेल्या न्यायशास्त्राची आणि या कार्यवाहीत वैद्यकीय पुराव्यांची महत्त्वपूर्ण भूमिका यांची व्यापक तपासणी प्रदान करतो.

कायदेशीर चौकट: कलम ८२ आणि कलम ३०२ क्रमांक

गंभीर शारीरिक दुखापत समजून घेण्यासाठी वैधानिक आधार डच दंड संहितेच्या कलम ८२ (वेटबोएक व्हॅन स्ट्राफ्रेच्ट किंवा सीनियर) मध्ये आढळतो. हा लेख संकल्पना परिभाषित करण्याचा प्रयत्न करतो, परंतु तो स्पष्टपणे अ-पूर्ण पद्धतीने करतो. कलम ८२ सीनियर नुसार, गंभीर शारीरिक दुखापतीमध्ये अशा आजारांचा समावेश आहे जो पूर्णपणे बरे होण्याची शक्यता सोडत नाही, अधिकृत किंवा व्यावसायिक कर्तव्ये पार पाडण्यास कायमची असमर्थता, गर्भाचे नुकसान किंवा मृत्यू आणि चार आठवड्यांपेक्षा जास्त काळ टिकलेल्या बौद्धिक क्षमतेचा त्रास.

हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की कलम ८२ सीनियरमध्ये बंदिस्त व्याख्या दिलेली नाही. कायदेमंडळाचा हेतू नेहमीच गंभीर मानल्या जाणाऱ्या दुखापतींची उदाहरणे देण्याचा होता, परंतु त्यांचा हेतू न्यायपालिका केवळ या विशिष्ट परिस्थितींपुरती मर्यादित ठेवण्याचा नव्हता. हा खुला दृष्टिकोन लागू करताना महत्त्वाचा आहे. कायदा कलम ३०२ सीनियर सारख्या गुन्ह्यांसाठी, जे "झवेअर गैरव्यवहार" (गंभीर हल्ला) ला गुन्हेगार ठरवते. कलम ३०२ सीनियर अंतर्गत, जो व्यक्ती जाणूनबुजून दुसऱ्या व्यक्तीला गंभीर शारीरिक दुखापत करतो त्याला साध्या हल्ल्याच्या आरोपापेक्षा खूपच कठोर शिक्षा होऊ शकते. परिणामी, कलम ८२ सीनियरचा अर्थ हा आरोपाची तीव्रता ठरवणारा मुख्य बिंदू बनतो.

न्यायव्यवस्थेने स्पष्ट केले आहे की कलम ८२ सीनियर मध्ये सूचीबद्ध केलेली उदाहरणे प्रतिबंधात्मक नसून उदाहरणात्मक आहेत. याचा अर्थ असा की जर तथ्ये आणि परिस्थिती आवश्यक असतील तर लेखात स्पष्टपणे उल्लेख न केलेली दुखापत गंभीर शारीरिक दुखापत म्हणून वर्गीकृत केली जाऊ शकते. सर्वोच्च न्यायालयाने सातत्याने असे म्हटले आहे की न्यायाधीशांना इतर प्रकारच्या दुखापतींना "गंभीर" म्हणून वर्गीकृत करण्याचा अधिकार आहे, जर असे वर्गीकरण सामान्य भाषेत आणि गंभीर शारीरिक हानी म्हणजे काय याची सामान्य समज यांच्याशी जुळते.

शारीरिक दुखापतीचे न्यायालयीन मूल्यांकन

कलम ८२ सीनियर ही चेकलिस्ट नसल्यामुळे, शारीरिक दुखापत केव्हा "zwaar lichamelijk letsel" मध्ये मर्यादा ओलांडते हे ठरवण्यासाठी न्यायालयांनी निकषांचा एक संच विकसित केला आहे. होगे राडने स्थापित केले आहे की न्यायाधीशांनी प्रकरणाच्या विशिष्ट परिस्थितीकडे लक्ष दिले पाहिजे, प्रामुख्याने दुखापतीचे स्वरूप, वैद्यकीय हस्तक्षेपाची आवश्यकता आणि जटिलता आणि बरे होण्याची शक्यता यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. हे तथ्यात्मक मूल्यांकन न्यायालयाला केवळ वेदनादायक किंवा तात्पुरते कमजोर करणाऱ्या जखमांमध्ये आणि शारीरिक अखंडतेचे मूलभूत उल्लंघन करणाऱ्या जखमांमध्ये फरक करण्यास अनुमती देते.

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय ECLI:NL:HR:2018:1051 या विवेकाधिकाराच्या अधिकाराला समजून घेण्यासाठी हे महत्त्वाचे आहे. या निकालात, न्यायालयाने पुन्हा एकदा पुष्टी केली की कलम 82 सीनियर मार्गदर्शन प्रदान करते, परंतु न्यायाधीशांना व्यापक वैद्यकीय चित्राच्या आधारे दुखापत गंभीर म्हणून घोषित करण्याचे स्वातंत्र्य आहे. तथापि, हे स्वातंत्र्य अमर्यादित नाही; न्यायाधीशांनी त्यांचा निर्णय पुरेसा प्रेरित केला पाहिजे, विशेषतः जेव्हा दुखापत कायदेशीर उदाहरणांमध्ये व्यवस्थित येत नाही. वैद्यकीय परिणाम आणि पुनर्प्राप्ती वेळेच्या बाबतीत दुखापत सामान्य भाषेत "गंभीर" म्हणून ओळखली जावी की नाही हे चाचणी अनेकदा प्रभावीपणे होते.

हाडांच्या फ्रॅक्चरच्या प्रकरणांमध्ये या निकषांचा व्यावहारिक वापर दिसून येतो. कास्टने बरे होणारे साधे फ्रॅक्चर गंभीर शारीरिक दुखापत म्हणून पात्र ठरू शकत नाही. तथापि, जेव्हा शस्त्रक्रिया आवश्यक असते तेव्हा न्यायशास्त्र वेगळे परिणाम सुचवते. जसे की मध्ये दर्शविले आहे ECLI:NL:HR:2022:571, विशिष्ट तीव्रतेच्या शस्त्रक्रियेची आवश्यकता असलेल्या फ्रॅक्चरला सामान्यतः गंभीर शारीरिक दुखापत मानले जाते. या संदर्भात, वैद्यकीय उपचारांची आक्रमकता दुखापतीच्या तीव्रतेचे प्रतिक म्हणून काम करते. जर एखाद्या पीडितेला तुटलेला जबडा किंवा अवयव दुरुस्त करण्यासाठी शस्त्रक्रिया, प्लेट्स किंवा स्क्रूची आवश्यकता असेल, तर न्यायालय गंभीर दुखापतीची पात्रता स्वीकारण्याची शक्यता जास्त असते, ती नैसर्गिकरित्या बरी होणाऱ्या "साध्या" ब्रेकपेक्षा वेगळी ठरवते.

शिवाय, या मूल्यांकनात कार्यक्षमतेचे नुकसान ही महत्त्वाची भूमिका बजावते. ज्या दुखापतींमुळे श्रवण किंवा दृष्टी यासारख्या इंद्रियांचे नुकसान होते किंवा कायमचे विकृतीकरण किंवा अर्धांगवायू होतो, त्यांना सामान्यतः गंभीर मानले जाते. अलीकडील केस लॉ, जसे की ECLI:NL:HR:2025:1493, हे पुष्टी करते की संवेदी अवयवाचा वापर कायमचा बंद पडणे ही गंभीर शारीरिक दुखापत आहे. अशा प्रकरणांमध्ये, नुकसानाची कायमस्वरूपी स्थिती न्यायालयाच्या मूल्यांकनात खूप मोठी असते, जी कलम 82 सीनियर मधील कलमाशी सुसंगत आहे ज्यामध्ये आजारपणाबद्दल आणि पूर्णपणे बरे होण्याची शक्यता नाही.

फौजदारी कायद्यात मानसिक दुखापत

गंभीर शारीरिक दुखापतीची व्याख्या केवळ शारीरिक दुखापतीपुरती मर्यादित नाही; ती मानसिक आरोग्यापर्यंत देखील विस्तारते. तथापि, "सायकिस्च लेट्सेल स्ट्रॅफ्रेच्ट" (फौजदारी कायद्यातील मानसिक दुखापत) सिद्ध करण्याची मर्यादा शारीरिक दुखापतींपेक्षा लक्षणीयरीत्या जास्त आणि अधिक कठोरपणे परिभाषित केलेली आहे. कलम 82, परिच्छेद 4 सीनियर विशेषतः "चार आठवड्यांपेक्षा जास्त काळ टिकलेल्या बौद्धिक क्षमतेच्या गडबडीचा" उल्लेख करते. ही वैधानिक आवश्यकता खटल्यासाठी कठोर तात्पुरती आणि गुणात्मक अडथळा निर्माण करते.

सर्वोच्च न्यायालयाने मानसिक दुखापतीबाबत एक प्रतिबंधात्मक अर्थ लावला आहे. ऐतिहासिक निर्णयात दिसून आले आहे की ECLI:NL:HR:2013:BX9407, त्रास, चिंता किंवा भावनिक वेदना या पूर्णपणे व्यक्तिनिष्ठ भावना, कितीही तीव्र असल्या तरी, त्या आपोआप गंभीर शारीरिक दुखापत म्हणून पात्र ठरत नाहीत. कायद्यानुसार मानसिक क्षमतेतील गडबडीचे वस्तुनिष्ठ, क्लिनिकल निर्धारण आवश्यक आहे. हे सामान्यतः पोस्ट-ट्रॉमॅटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (PTSD) सारख्या मान्यताप्राप्त मानसिक विकाराचा अर्थ दर्शवते, जे पीडिताच्या कार्यक्षमतेत लक्षणीयरीत्या बिघाड करते.

महत्त्वाचे म्हणजे, "चार आठवड्यांचा" निकष हा एक कठोर कायदेशीर मर्यादा आहे. काही आठवड्यांत दूर होणारा त्रास किंवा तात्पुरती तीव्र ताण प्रतिक्रिया, कलम 302 सीनियर अंतर्गत मानसिक दुखापतीबद्दल दोषी ठरवण्यासाठी पुरेशी नाही. अभियोजन पक्षाने हे दाखवून दिले पाहिजे की मानसिक परिणाम केवळ गंभीर नव्हता तर तो कायमचा देखील होता. हा फरक केवळ पीडितेच्या भावनिक प्रतिक्रियेच्या आधारावर गंभीर हल्ल्याच्या आरोपापासून प्रतिवादींना वाचवतो, त्याऐवजी एक स्पष्ट, दीर्घकाळ टिकणारी वैद्यकीय स्थिती आवश्यक असते.

वैद्यकीय पुराव्यांची महत्त्वाची भूमिका

गंभीर दुखापतीची व्याख्या करण्याच्या गुंतागुंतीमुळे, या कार्यवाहीत वैद्यकीय पुराव्यांची भूमिका जास्त महत्त्वाची आहे हे सांगता येत नाही. न्यायाधीश हे कायदेशीर तज्ञ असतात, वैद्यकीय व्यावसायिक नसतात आणि म्हणूनच ते त्यांची शिक्षा निश्चित करण्यासाठी तज्ञांच्या अहवालांवर जास्त अवलंबून असतात. डच फौजदारी प्रक्रिया संहिता (Sv) च्या कलम 338 अंतर्गत, न्यायाधीश केवळ कायदेशीर पुराव्यांद्वारे प्रतिवादीच्या अपराधाबद्दल खात्री पटल्यासच दोषी ठरवू शकतात. गंभीर हल्ल्याच्या प्रकरणांमध्ये, दुखापतीची वस्तुनिष्ठ वास्तविकता स्थापित करण्यासाठी वैद्यकीय अहवाल हे प्राथमिक साधन असते.

"वैद्यकीय अहवाल" (वैद्यकीय विधान) किंवा फॉरेन्सिक अहवालात सामान्यतः दुखापतीचे स्वरूप, आवश्यक उपचार आणि रोगनिदान यांची रूपरेषा दिली जाते. या वस्तुनिष्ठ कागदपत्रांशिवाय, गंभीर शारीरिक दुखापत सिद्ध करणे अपवादात्मकपणे कठीण आहे. हा पुरावा प्रदान करण्याचा भार सरकारी वकिलांवर (पब्लिक प्रॉसिक्युशन सर्व्हिस) असतो. जर कागदपत्रात वैद्यकीय डेटाची पुष्टी न करता फक्त पीडित व्यक्तीच्या वेदना किंवा दुःखाबद्दलचे विधान असेल, तर न्यायालयाला दुखापतीला "गंभीर" म्हणून कायदेशीररित्या पात्र ठरवणे अशक्य वाटू शकते.

मानसिक दुखापतींशी संबंधित प्रकरणांमध्ये वैद्यकीय तज्ञांवर अवलंबून राहणे विशेषतः तीव्र आहे. कठोर न्यायशास्त्रात सांगितल्याप्रमाणे, मानसिक अस्वस्थतेचे अस्तित्व वस्तुनिष्ठ मानकांनुसार स्थापित केले पाहिजे. यासाठी जवळजवळ नेहमीच पात्र मानसोपचारतज्ज्ञ किंवा मानसशास्त्रज्ञांकडून अहवाल आवश्यक असतो. कलम 82 सीनियरने निश्चित केलेल्या उच्च निकषांची पूर्तता करण्यासाठी "तणाव" असा उल्लेख करणारा सामान्य चिकित्सकाचा अहवाल क्वचितच पुरेसा असतो. वैद्यकीय पुराव्यांमधील तफावतीमुळे शुल्कात घट होऊ शकते हे जाणून बचाव पक्ष अनेकदा या अहवालांच्या गुणवत्तेवर आणि निर्णायकतेवर लक्ष केंद्रित करतो.

संरक्षण धोरणे आणि पुराव्याचे ओझे

बचावासाठी, दुखापतीची पात्रता ही प्राथमिक रणांगण आहे. जर एखादा वकील यशस्वीरित्या असा युक्तिवाद करू शकतो की दुखापत "zwaar lichamelijk letsel" च्या कायदेशीर मानकांना पूर्ण करत नाही, तर गंभीर हल्ल्याचा आरोप (कलम 302 सीनियर) टिकू शकत नाही. प्रतिवादीला अजूनही साध्या हल्ल्यासाठी दोषी ठरवले जाऊ शकते (कलम 300 सीनियर), परंतु जास्तीत जास्त शिक्षेची शक्यता खूपच कमी केली जाते.

सामान्य बचाव धोरणात वैद्यकीय हस्तक्षेपाची "आवश्यकता" किंवा दुखापतीची "स्थायीता" आव्हान देणे समाविष्ट असते. उदाहरणार्थ, तुटलेल्या नाकाच्या किंवा जबड्याच्या बाबतीत, बचाव पक्ष असा युक्तिवाद करू शकतो की दुखापत वेदनादायक असली तरी, तिला मोठ्या शस्त्रक्रियेची आवश्यकता नव्हती आणि ती कायमस्वरूपी गुंतागुंतीशिवाय बरी झाली, केस लॉचा हवाला देऊन जेथे कलम 302 सीनियरसाठी समान जखमा अपुर्या मानल्या गेल्या होत्या.

शिवाय, मानसिक दुखापतीबाबत, बचाव पक्ष चार आठवड्यांचा कालावधी वस्तुनिष्ठपणे सिद्ध झाला आहे की नाही याची पडताळणी करेल. ते असा युक्तिवाद करू शकतात की पीडितेची लक्षणे, जरी दुर्दैवी असली तरी, बौद्धिक क्षमतेच्या क्लिनिकल गडबडीऐवजी, एखाद्या आघातजन्य घटनेची सामान्य भावनिक प्रक्रिया दर्शवतात. निदान आणि त्याच्या कालावधीची पुष्टी करणारा सखोल तज्ञ अहवाल नसताना, कायदेशीर पुराव्याअभावी गंभीर हल्ल्याच्या प्राथमिक आरोपातून निर्दोष मुक्ततेसाठी बचाव पक्ष प्रभावीपणे युक्तिवाद करू शकतो.

पीडित आणि प्रतिवादींसाठी व्यावहारिक परिणाम

गंभीर आणि गंभीर नसलेल्या दुखापतींमधील फरकाचे गुन्हेगारी प्रक्रियेत सहभागी असलेल्या सर्व पक्षांसाठी खोलवरचे व्यावहारिक परिणाम आहेत. प्रतिवादीसाठी, हा आरोप ज्याला जास्तीत जास्त तीन किंवा चार वर्षे (साधा हल्ला) शिक्षा होऊ शकते आणि आठ वर्षे किंवा त्याहून अधिक (गंभीर हल्ला) शिक्षा होऊ शकते, त्यामधील फरक आहे, जो परिस्थितीनुसार गंभीर असतो. गंभीर शारीरिक दुखापत केल्याबद्दल शिक्षा झाल्यास त्याचा गुन्हेगारी रेकॉर्ड देखील अधिक गंभीर होतो, ज्यामुळे भविष्यातील रोजगाराच्या संधी आणि सामाजिक प्रतिष्ठेवर परिणाम होतो.

पीडित व्यक्तीसाठी, दुखापतीची पात्रता फौजदारी खटल्यातील त्यांच्या स्थानावर परिणाम करते, विशेषतः भरपाईच्या दाव्यांबद्दल. गंभीर शारीरिक दुखापत स्थापित केल्याने अनेकदा त्यांच्या दुःखाची तीव्रता प्रमाणित होते आणि वेदना आणि दुःखासाठी उच्च दावे सिद्ध होऊ शकतात (smartengeld). हे गुन्ह्याचे गांभीर्य देखील अधोरेखित करते, जे पीडितासाठी ओळख आणि न्यायाचा एक महत्त्वाचा पैलू असू शकते. तथापि, पीडितांना हे माहित असले पाहिजे की या जखमांना वैद्यकीयदृष्ट्या सिद्ध करण्यासाठी खटल्याचा भार आहे; फौजदारी कायद्याच्या कठोर आवश्यकतांसाठी केवळ व्यक्तिनिष्ठ अनुभव पुरेसा नाही.

निष्कर्ष

"झ्वार लिचॅमेलिज्क लेट्सेल" ही संकल्पना डच फौजदारी कायद्याचा एक गतिमान आणि तथ्यावर अवलंबून घटक आहे. कलम 82 सीनियर वैधानिक सांगाडा प्रदान करते, तर कायद्याचा मुख्य भाग न्यायपालिकेच्या विवेकाधीन शक्ती आणि प्रत्येक प्रकरणाच्या विशिष्ट परिस्थितींद्वारे तयार केला जातो. सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्पष्ट केले आहे की व्याख्या खुली असली तरी ती अमर्याद नाही. कायदेशीर मर्यादा ओलांडण्यासाठी शस्त्रक्रियेची आवश्यकता, कार्यक्षमतेचे नुकसान किंवा मानसिक अस्वस्थता यासारख्या स्पष्ट तीव्रतेची आवश्यकता असते.

कायदेशीर व्यावसायिकांसाठी, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे कठोर वैद्यकीय सिद्धांताची पूर्ण आवश्यकता. खटला चालवणे असो वा बचाव करणे, निकाल बहुतेकदा सर्वोच्च न्यायालयाने स्थापित केलेल्या कायदेशीर निकषांमध्ये वैद्यकीय तथ्ये रूपांतरित करण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून असतो. वैद्यकीय विज्ञान विकसित होत असताना आणि सामाजिक मानके बदलत असताना, गंभीर दुखापतीचे स्पष्टीकरण विकसित होत राहण्याची शक्यता आहे, परंतु वस्तुनिष्ठ, सिद्ध गंभीरतेची मुख्य आवश्यकता या कायदेशीर सिद्धांताचा आधारस्तंभ राहिली आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

गंभीर शारीरिक दुखापत सिद्ध करण्यात वैद्यकीय अहवालांची भूमिका काय असते?

वैद्यकीय अहवाल आवश्यक आहेत. न्यायाधीश केवळ सामान्य माणसाच्या निरीक्षणावर किंवा पीडितेच्या साक्षीवर आधारित दुखापतीची तीव्रता ठरवू शकत नाहीत. कलम 82 सीनियर अंतर्गत दुखापतीला "गंभीर" म्हणून कायदेशीररित्या पात्र ठरवण्यासाठी दुखापतीचे स्वरूप, शस्त्रक्रियेची आवश्यकता आणि पुनर्प्राप्तीचा अंदाज यासंबंधी वस्तुनिष्ठ वैद्यकीय डेटा आवश्यक आहे.

कडक शिक्षा टाळण्यासाठी आरोपीला दुखापत "गंभीर" नव्हती असा युक्तिवाद करता येईल का?

हो, ही एक सामान्य आणि प्रभावी बचाव रणनीती आहे. जर बचाव पक्ष हे सिद्ध करू शकला की दुखापत "गंभीर शारीरिक दुखापत" साठी कठोर कायदेशीर निकष पूर्ण करत नाही - उदाहरणार्थ, कारण ती जटिल शस्त्रक्रियेशिवाय लवकर बरी झाली - तर न्यायालय प्रतिवादीला गंभीर हल्ल्यातून (कलम ३०२ सीनियर) मुक्त करू शकते आणि त्यांना साध्या हल्ल्याच्या कमी आरोपातून दोषी ठरवू शकते.

मानसिक आघात गंभीर शारीरिक दुखापत म्हणून गणला जातो का?

हो, पण फक्त कडक अटींवर. कलम ८२ सीनियर आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायशास्त्रानुसार (जसे की ECLI:NL:HR:2013:BX9407), मानसिक दुखापत केवळ तेव्हाच पात्र ठरते जेव्हा त्यात चार आठवड्यांपेक्षा जास्त काळ बौद्धिक क्षमतेचा त्रास असतो. याचे निदान तज्ञाने वस्तुनिष्ठपणे केले पाहिजे; तात्पुरता ताण किंवा भावनिक त्रास पुरेसा नाही.

तुटलेले हाड नेहमीच गंभीर शारीरिक दुखापत मानले जाते का?

नेहमीच नाही. जरी अनेक फ्रॅक्चर गंभीर मानले जातात, विशेषतः ज्यांना शस्त्रक्रिया करावी लागते किंवा ज्यामुळे दीर्घकाळ कार्य करणे बंद होते, परंतु एक साधा फ्रॅक्चर जो लक्षणीय वैद्यकीय हस्तक्षेपाशिवाय बरा होतो तो कदाचित मर्यादेपर्यंत पोहोचू शकत नाही. न्यायालय केस-दर-प्रकरण आधारावर याचे मूल्यांकन करते (ECLI:NL:HR:2022:571).