परदेशी निर्णयांची ओळख आणि अंमलबजावणी स्पष्ट केली
अनेक राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय व्यापार करारांमध्ये, ते सहसा व्यावसायिक विवादांचे निराकरण करण्यासाठी लवादाची व्यवस्था करतात. याचा अर्थ हा खटला राष्ट्रीय न्यायालयाच्या न्यायाधीशाऐवजी लवादाकडे सोपविला जाईल. लवादाच्या निवाड्याची अंमलबजावणी पूर्ण होण्यासाठी, अंमलबजावणी करणाऱ्या देशाच्या न्यायाधीशाने एक एक्झिक्वेटर प्रदान करणे आवश्यक आहे. एक्झिक्वेचर म्हणजे लवादाच्या निवाड्याची मान्यता आणि कायदेशीर निर्णयाप्रमाणेच त्याची अंमलबजावणी किंवा अंमलबजावणी केली जाऊ शकते.
परदेशी निर्णयाची मान्यता आणि अंमलबजावणीचे नियम न्यूयॉर्क कन्व्हेन्शनमध्ये नियंत्रित केले जातात. 10 जून 1958 रोजी न्यूयॉर्कमध्ये झालेल्या संयुक्त राष्ट्रांच्या राजनैतिक परिषदेद्वारे हे अधिवेशन स्वीकारण्यात आले. हे अधिवेशन प्रामुख्याने करार करणाऱ्या राज्यांमधील परदेशी कायदेशीर निर्णयाची मान्यता आणि अंमलबजावणी करण्याच्या प्रक्रियेचे नियमन आणि सुलभ करण्यासाठी केले गेले.
सध्या न्यूयॉर्कच्या अधिवेशनात १ state state राज्य पक्ष आहेत
जेव्हा न्यू यॉर्क कन्व्हेन्शनच्या कलम V (1) वर आधारित मान्यता आणि अंमलबजावणीचा प्रश्न येतो, तेव्हा अपवादात्मक प्रकरणांमध्ये न्यायाधीशांना विवेकाधीन अधिकार देण्याची परवानगी आहे. तत्त्वतः, न्यायाधिशांना मान्यता आणि अंमलबजावणीच्या बाबतीत कायदेशीर निकालाची सामग्री तपासण्याची किंवा त्याचे मूल्यांकन करण्याची परवानगी नाही. तथापि, कायदेशीर निर्णयावरील आवश्यक दोषांच्या गंभीर संकेतांच्या संबंधात अपवाद आहेत, ज्यामुळे ते न्याय्य चाचणी म्हणून मानले जाऊ शकत नाही.
या नियमाला आणखी एक अपवाद लागू आहे, जर हे पुरेसे प्रशंसनीय असेल की न्याय्य चाचणीच्या बाबतीत, त्यामुळे कायदेशीर निकालाचा नाश देखील झाला असता. दैनंदिन व्यवहारात अपवाद किती प्रमाणात वापरला जाऊ शकतो हे उच्च परिषदेच्या खालील महत्त्वपूर्ण प्रकरणावरून स्पष्ट होते. मुख्य प्रश्न हा आहे की रशियन कायदेशीर न्यायालयाने नष्ट केलेला लवाद पुरस्कार अद्याप नेदरलँड्समध्ये मान्यता आणि अंमलबजावणी प्रक्रिया पार करू शकतो की नाही.
हे प्रकरण एका रशियन कायदेशीर घटकाविषयी आहे जे OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) नावाची आंतरराष्ट्रीय स्तरावर कार्यरत स्टील उत्पादक आहे. लिपेटस्कच्या रशियन प्रदेशातील स्टील उत्पादक हा सर्वात मोठा नियोक्ता आहे. कंपनीचे बहुतांश शेअर्स रशियन उद्योगपती व्हीएस लिसिन यांच्या मालकीचे आहेत. लिसिन हे सेंट पीटर्सबर्ग आणि तुपसे येथील ट्रान्सशिपमेंट पोर्टचे मालक आहेत.
लिसिन हे रशियन राज्य कंपनी युनायटेड शिपबिल्डिंग कॉर्पोरेशनमध्ये उच्च पदावर आहेत आणि रशियन राज्य कंपनी फ्रेट वन, जी एक रेल्वे कंपनी आहे त्यातही त्यांचे स्वारस्य आहे. खरेदी कराराच्या आधारे, ज्यामध्ये लवादाच्या कार्यवाहीचा समावेश आहे, दोन्ही पक्षांनी लिसिनचे NLMK शेअर्स NLMK ला खरेदी आणि विक्रीसाठी सहमती दर्शवली आहे.
विवादानंतर आणि NLKM च्या वतीने खरेदी किमतीचे उशीरा पेमेंट केल्यानंतर, लिसिनने हे प्रकरण रशियन फेडरेशनच्या चेंबर ऑफ कॉमर्स अँड इंडस्ट्री येथील आंतरराष्ट्रीय व्यावसायिक लवाद न्यायालयासमोर आणण्याचा निर्णय घेतला आणि शेअर्सच्या खरेदी किंमतीच्या देयकाची मागणी केली. त्याला, 14,7 अब्ज रूबल. NLMK त्याच्या बचावात सांगतो की लिसिनला आधीच आगाऊ पेमेंट मिळाले आहे याचा अर्थ खरेदी किंमतीची रक्कम 5,9 अब्ज रूबलमध्ये बदलली आहे.
मार्च २०११ मध्ये एनएलएमकेबरोबर शेअर व्यवहाराचा भाग म्हणून घोटाळ्याच्या संशयावरून आणि एनएलएमकेविरूद्ध खटल्यात लवादाच्या कोर्टाची दिशाभूल केल्याच्या संशयावरून लिसिनविरूद्ध गुन्हेगारी प्रक्रिया सुरू केली गेली. तथापि, तक्रारींमुळे फौजदारी खटला चालला नाही.
लवाद न्यायालयाने, जेथे Lisin आणि NLMK यांच्यातील प्रकरण समोर आले आहे, NLMK ला 8,9 रूबलची उर्वरित खरेदी किंमत रक्कम भरण्याची शिक्षा सुनावली आणि दोन्ही पक्षांचे मूळ दावे नाकारले. खरेदी किंमत नंतर लिसिन (22,1 अब्ज रूबल) द्वारे अर्ध्या खरेदी किंमतीवर आणि NLMK (1,4 अब्ज रूबल) द्वारे गणना केलेल्या मूल्यावर आधारित मोजली जाते. प्रगत देयकाच्या संदर्भात न्यायालयाने NLMK ला 8,9 अब्ज रूबल देण्याची शिक्षा सुनावली.
लवाद न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध अपील करणे शक्य नाही आणि NLMK ने दावा केला की, लिसिनने केलेल्या फसवणुकीच्या पूर्वीच्या संशयावर आधारित, मॉस्को शहरातील आर्बिट्राझ कोर्टाने लवादाचा निवाडा नष्ट केला. तो दावा नियुक्त केला गेला आहे आणि लवादाचा निवाडा नष्ट केला जाईल.
लिसिन त्यासाठी उभे राहणार नाही आणि NLMK कडे असलेल्या NLMK इंटरनॅशनल BV च्या स्वतःच्या राजधानीत असलेल्या शेअर्सवर संरक्षण ऑर्डरचा पाठपुरावा करू इच्छित आहे. Amsterdam. या निकालाच्या नाशामुळे रशियामध्ये जतन आदेशाचा पाठपुरावा करणे अशक्य झाले आहे. म्हणून, लवादाच्या निवाड्याची मान्यता आणि अंमलबजावणीसाठी लिसिन विनंती करते. त्याची विनंती फेटाळण्यात आली आहे.
न्यूयॉर्क अधिवेशनानुसार, ज्या देशाच्या न्यायव्यवस्थेवर लवादाचा निकाल आधारित आहे, त्या देशाच्या सक्षम प्राधिकरणाने (या प्रकरणात रशियन सामान्य न्यायालये) राष्ट्रीय कायद्याच्या चौकटीत राहून लवादाचे निकाल रद्द करण्याचा निर्णय घेणे सामान्य आहे. तत्त्वतः, अंमलबजावणी न्यायालयाला या लवादाच्या निकालांचे मूल्यांकन करण्याची परवानगी नाही. अंतरिम कार्यवाहीमध्ये न्यायालय असे मानते की लवादाच्या निकालाची अंमलबजावणी केली जाऊ शकत नाही, कारण त्याचे अस्तित्वच राहिलेले नाही.
लिसिनने या निकालाविरुद्ध अपील दाखल केले Amsterdam अपील न्यायालय. न्यायालयाचा असा विचार आहे की तत्वतः नष्ट झालेला लवाद निवाडा हा अपवादात्मक केस असल्याशिवाय कोणत्याही मान्यता आणि अंमलबजावणीसाठी विचारात घेतला जाणार नाही. रशियन न्यायालयांच्या निर्णयामध्ये आवश्यक दोष नसल्याचा सशक्त संकेत असल्यास एक अपवादात्मक केस आहे, ज्यामुळे हे निष्पक्ष चाचणी म्हणून मानले जाऊ शकत नाही. द Amsterdam अपील न्यायालय या विशिष्ट प्रकरणाला अपवाद मानत नाही.
या निर्णयाच्या विरोधात लिसिनने आवाहन केले. लिसिनच्या म्हणण्यानुसार, न्यायालय व्ही (१) (ई) च्या आधारे कोर्टाला देण्यात आलेल्या विवेकीबुद्धीचे कौतुक करण्यास अपयशी ठरले जे परदेशात विध्वंसक निर्णयाने नेदरलँड्समधील लवादाच्या अंमलबजावणीच्या प्रक्रियेस मागे टाकू शकते का याची तपासणी करते. हाय कौन्सिलने अधिवेशनाच्या मजकूराच्या अस्सल इंग्रजी आणि फ्रेंच आवृत्तीची तुलना केली. कोर्टाला देण्यात आलेल्या विवेकाधिकार शक्तीविषयी या दोन्ही आवृत्तींमध्ये भिन्न अर्थ आहे. व्ही (1) (ई) लेखाची इंग्रजी आवृत्ती खाली नमूद करते:
- ज्या पक्षाच्या विरोधात विनंती केली जाते अशा पक्षाच्या विनंतीनुसार पुरस्काराची ओळख आणि अंमलबजावणी नाकारली जाऊ शकते, केवळ त्या पक्षाने जेव्हा मान्यता आणि अंमलबजावणीची मागणी केली आहे अशा सक्षम अधिकार्याकडे दिली तर हा पुरावा:
(...)
- e) हा पुरस्कार अद्याप पक्षांसाठी बंधनकारक झालेला नाही, किंवा ज्या देशामध्ये किंवा अंतर्गत कायदा ज्यातून हा पुरस्कार देण्यात आला.”
व्ही (1) (ई) लेखाच्या फ्रेंच आवृत्तीमध्ये खाली नमूद आहे:
“1. ला रीकोनाइसन्स एट l'अंमलबजावणी दे ला वाक्य ने सेरंट रिफ्यूज , sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pays où la reconnaissance et l'utéécution: l'uveexcution
(...)
- ई) क्यू ला वाक्य, एन एर पास एन्कोरेन डेवेन्युअल डिसेजमेंट ओव्हर लेस्ट पार्टीस ओ अँड एनुलस्यू किंवा सस्पेंड्यू पॅर इन्स ऑटोरिटिज कॉम्पेन्टेन्ट डू डान्स लेक्वेल, ओ डी डॅप्रस ला लो ड्युक्वेल, ला वाक्य एट रीड्यू. "
इंग्रजी आवृत्तीची विवेकी शक्ती ('कदाचित नाकारली जाऊ शकते') फ्रेंच आवृत्तीपेक्षा ('सीरॉन्ट रेफ्यूज क्यू सी') व्यापक दिसते. अधिवेशनाच्या योग्य वापराबद्दल उच्च संसाधनांमध्ये इतर विवेकपूर्ण स्पष्टीकरण उच्च परिषदेला आढळले.
उच्च परिषद स्वतःचे स्पष्टीकरण जोडून भिन्न स्पष्टीकरण स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करते. याचा अर्थ असा आहे की अधिवेशनानुसार नकार देण्याचे कारण असेल तरच विवेकी शक्ती लागू केली जाऊ शकते. या प्रकरणात हे 'लवाद पुरस्काराचा नाश' या संदर्भात नकार देण्याचे कारण होते. नकार देण्याचे कारण निराधार आहे हे सत्य आणि परिस्थितीच्या आधारे हे सिद्ध करणे लिझिनवर अवलंबून आहे.
अपील कोर्टाचे मत हाय कौन्सिल पूर्णपणे सामायिक करते. लवाद पुरस्काराचा नाश हा त्या व्ही (१) लेखाच्या नकाराच्या कारणाशी संबंधित नसलेल्या आधारावर असेल तरच हायकोर्टाच्या म्हणण्यानुसार विशेष प्रकरण असू शकते. जरी डच कोर्टाला मान्यता आणि अंमलबजावणीच्या बाबतीत विवेकाधिकार मंजूर केले गेले असले तरीही ते या विशिष्ट प्रकरणात विनाशाच्या निर्णयासाठी अर्ज करत नाही. लिसिन यांनी केलेल्या आक्षेपात यशस्वी होण्याची शक्यता नाही.
हाय कौन्सिलने दिलेल्या या निर्णयामुळे न्यू यॉर्कच्या अधिवेशनातील व्ही (1) च्या विधानाचा अर्थ असा होतो की विनाशाच्या निर्णयाची मान्यता आणि अंमलबजावणी दरम्यान कोर्टाला देण्यात आलेल्या विवेकाधिकार शक्तीच्या बाबतीत त्याचा कसा अर्थ लावला जावा. याचा थोडक्यात अर्थ असा आहे की केवळ विशिष्ट प्रकरणांमध्ये निर्णयाचा नाश अधिलिखित केला जाऊ शकतो.
