एखादे नकारात्मक पुनरावलोकन केवळ नकारात्मक आहे म्हणून बेकायदेशीर ठरत नाही. ग्राहकाला असमाधानी राहण्याचा आणि तसे सांगण्याचा हक्क आहे, आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यामुळे बऱ्याच कठोर मतांचे संरक्षण होते. जेव्हा एखादे पुनरावलोकन दुसऱ्याच गोष्टीची मर्यादा ओलांडते, तेव्हा ते बेकायदेशीर ठरते: जसे की असत्य वस्तुस्थितीची विधाने, कोणताही तथ्यात्मक आधार नसलेले आरोप, किंवा इतर ग्राहकांना माहिती देण्याऐवजी व्यवसायाला नुकसान पोहोचवण्याच्या उद्देशाने केलेली निनावी पोस्टिंगची मोहीम.
डच न्यायालये समीक्षकाच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची तुलना व्यवसायाच्या सन्मान आणि प्रतिष्ठेच्या हक्काशी करून या प्रकरणांचा निर्णय देतात. काही निश्चित घटकच पारडे जड करतात: आरोपांचे स्वरूप आणि त्याचे परिणाम किती गंभीर आहेत, त्या वेळी उपलब्ध असलेल्या तथ्यांनुसार आरोपांना किती आधार आहे, वापरलेली शब्दरचना, प्रकाशनाची पद्धत आणि व्याप्ती, आणि त्या माहितीमध्ये जनतेला प्रत्यक्षात किती रस आहे.
जिथे रेषा सहसा येते
सेवा, किंमत किंवा गुणवत्तेबद्दलचे मत, जरी ते तीव्रपणे व्यक्त केले असले तरी, संरक्षित असते. वस्तुस्थितीचे जे विधान असत्य आहे – जसे की, एखाद्या व्यवसायाने कोणाची फसवणूक केली आहे, त्याची चौकशी सुरू आहे, किंवा एखादा व्यावसायिक अपात्र आहे – ते संरक्षित नसते, आणि त्याचा वस्तुस्थितीजन्य आधार सिद्ध करण्याची जबाबदारी ते विधान करणाऱ्या व्यक्तीवर असते.
दोन त्रासदायक प्रकार वारंवार समोर येतात. पहिला प्रकार म्हणजे एकाच व्यक्तीने वेगवेगळ्या टोपणनावांनी अनेक अभिप्राय पोस्ट करणे, ज्यामुळे तक्रारींचा एक विशिष्ट क्रम असल्याचा चुकीचा समज निर्माण होतो; न्यायालये याला मताची अभिव्यक्ती न मानता हेतुपुरस्सर केलेले कृत्य मानतात. दुसरा प्रकार म्हणजे पेमेंटच्या वादात दबावतंत्र म्हणून पोस्ट केलेला अभिप्राय, जो माहिती म्हणून न पाहता दबाव म्हणून वाचला जातो.
तुम्ही काय दावा करू शकता
जेव्हा एखादे पुनरावलोकन बेकायदेशीर असते, तेव्हा तुम्ही ते काढून टाकण्याची, त्यात सुधारणा करण्याची मागणी करू शकता, दंड भरून त्याची पुनरावृत्ती रोखण्यासाठी मनाई हुकूम मिळवू शकता आणि आर्थिक नुकसान व प्रतिष्ठेच्या हानीसाठी नुकसान भरपाईचा दावा करू शकता. संक्षिप्त कार्यवाही हा सामान्यतः वापरला जाणारा मार्ग आहे, कारण जोपर्यंत पुनरावलोकन उपलब्ध असते, तोपर्यंत नुकसान वाढतच जाते.
अनामिक समीक्षक
अनामिकता ही ढाल नाही. जेव्हा मजकूर बेकायदेशीर असण्याची दाट शक्यता असते, विनंती करणाऱ्या पक्षाला त्यात खरा रस असतो, डेटा मिळवण्याचा दुसरा कोणताही कमी व्यापक मार्ग नसतो आणि हितसंबंधांचा समतोल माहिती उघड करण्याच्या बाजूने असतो, तेव्हा एखाद्या प्लॅटफॉर्मला त्या पोस्ट करणाऱ्या व्यक्तीबद्दल असलेला डेटा देण्यास भाग पाडले जाऊ शकते. लायकोस प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयापासून ही मर्यादा डच कायद्याचा भाग बनली आहे आणि बहुतेक अनामिक पुनरावलोकन मोहिमा अखेरीस याच मार्गाने ओळखल्या जातात.
व्यावहारिक पावले, क्रमाने
काहीही हटवण्यापूर्वी, सर्वप्रथम पुरावे सुरक्षित करा: रिव्ह्यूचे, प्रोफाइलचे आणि आजूबाजूच्या पेजचे दिनांकित स्क्रीनशॉट्स घ्या. त्यानंतर प्लॅटफॉर्मच्या स्वतःच्या रिपोर्टिंग मार्गाचा वापर करा, जो विनामूल्य आहे आणि काहीवेळा पुरेसा ठरतो. जिथे हे अयशस्वी ठरते, तिथे रिव्ह्यू देणाऱ्या व्यक्तीची ओळख पटत असल्यास, वकिलाने त्याला लिहिलेले पत्र बऱ्याच प्रकरणांचे निराकरण करते. कायदेशीर कारवाई ही शेवटची पायरी आहे, पहिली नाही.
जशास तसे उत्तर देण्याच्या मोहाचा प्रतिकार करा. ग्राहकाच्या फाईलचा तपशील उघड करणारे बचावात्मक सार्वजनिक उत्तर प्रतिष्ठेच्या समस्येसोबतच डेटा संरक्षणाची समस्या देखील निर्माण करते, आणि ते त्या पानाचा प्रत्येक भावी वाचक वाचतो.
जर तुम्ही समीक्षक असाल
तुम्हाला आलेला अनुभव लिहा, तथ्य आणि मत यांमधील फरक स्पष्टपणे सांगा, पुरावे सादर करा आणि एकापेक्षा जास्त नावांनी पोस्ट करू नका. या मर्यादांमध्ये राहणाऱ्या समीक्षेवर टीका करणे खूप कठीण असते.
सल्ला
आम्ही वस्तू हटवणे आणि नुकसान भरपाईची मागणी करणाऱ्या व्यवसायांसाठी, तसेच ज्या व्यक्तींना योग्य वाटणाऱ्या पुनरावलोकनाबद्दल मागणीपत्र मिळाले आहे, त्यांच्यासाठी काम करतो. कृपया संपर्क साधा. Law & More.
