नेदरलँड्समध्ये पॅरेंटिंग प्लॅन (ओडरशॅपप्लान).

जर तुम्ही नेदरलँड्समध्ये विभक्त होत असाल आणि तुमची मुले १८ वर्षांखालील असतील, तर डच कायदा तुम्हाला व्यावहारिक बाबी नंतर ठरवू देत नाही. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, घटस्फोटाची प्रक्रिया पुढे जाण्यापूर्वीच, एक लेखी पालकत्व योजना (parenting plan) स्वाक्षरी करून न्यायालयात दाखल करणे आवश्यक असते. ही योजना काय आहे, ती कोणी तयार केली पाहिजे, कायद्यानुसार त्यात काय समाविष्ट असणे आवश्यक आहे, एका खऱ्या उपयुक्त योजनेत कोणत्या गोष्टींचा समावेश असतो, आणि जेव्हा एखादा पालक परदेशात राहत असेल किंवा राहू इच्छित असेल तेव्हा नियम कसे काम करतात, या सर्व गोष्टी या मार्गदर्शिकेत दिल्या आहेत.

पालकत्व योजना काय आहे आणि ती का अस्तित्वात आहे

पालकत्व योजना (ओडरशाप्सप्लान) हा पालकांमधील एक लेखी करार आहे, ज्यामध्ये त्यांचे नातेसंबंध संपल्यानंतर ते आपल्या मुलांचे संगोपन कसे करतील हे नमूद केलेले असते. कलम ८१५ आरव्ही (Rv) नुसार, घटस्फोट, कायदेशीर विभक्तता किंवा नोंदणीकृत भागीदारीच्या विघटनासाठीच्या याचिकेत दोन्ही पालकांनी स्वाक्षरी केलेली पालकत्व योजना असणे आवश्यक आहे. त्याशिवाय, तत्त्वतः याचिका अपूर्ण मानली जाते आणि न्यायालय पुढील कार्यवाही करत नाही.

हे कलम १:२४७ बी.डब्ल्यू. च्या सोबत आहे, जे मुलाची काळजी घेणे आणि त्याचे संगोपन करणे हे अधिकाराला एक सामायिक कर्तव्य आणि हक्क बनवते, प्रत्येक पालकाला मुलाचे दुसऱ्या पालकासोबतचे नातेसंबंध दृढ करण्यास बंधनकारक करते, आणि घटस्फोटानंतर ज्या मुलांचे पालक संयुक्त अधिकाराचा वापर करतात, त्यांना दोघांकडूनही व्यापकपणे समान काळजी आणि संगोपनाचा हक्क देते. ही योजना त्या कर्तव्यांना मूर्त स्वरूप देणारे साधन आहे.

न्यायालयाने मंजूर केलेली आणि घटस्फोटाच्या निर्णयासोबत जोडलेली योजना त्या निर्णयाचाच एक भाग बनते — अनौपचारिक सामंजस्य आणि जामीनदार ज्यावर कारवाई करू शकतो अशा गोष्टीमधील हाच फरक असतो.

पालकत्व योजना कोणाला दाखल करावी लागते?

विवाहित पालक आणि नोंदणीकृत भागीदार

घटस्फोट किंवा कायदेशीर विभक्ततेसाठी अर्ज करणाऱ्या पती-पत्नींनी त्यांच्या अल्पवयीन मुलांसाठी एकत्रितपणे एक योजना दाखल करणे आवश्यक आहे, तसेच ज्या अल्पवयीन मुलावर त्यांचा संयुक्त अधिकार आहे, त्या मुलाचाही त्यात समावेश असावा. न्यायालयामार्फत विसर्जित केलेल्या नोंदणीकृत भागीदारीलाही हाच नियम लागू होतो, कारण कलम ८२८ आरव्ही घटस्फोटाच्या तरतुदी, ज्यात कलम ८१५ आरव्हीचाही समावेश आहे, त्या प्रक्रियेपर्यंत विस्तारित करते — आणि अल्पवयीन मुले असलेली नोंदणीकृत भागीदारी नोटरी किंवा वकिलाद्वारे प्रशासकीयरित्या अजिबात संपुष्टात आणली जाऊ शकत नाही. तुम्ही संयुक्तपणे अर्ज दाखल करा किंवा एका पालकाने एकट्याने अर्ज दाखल करा, तरीही हा नियम लागू होतो.

संयुक्त अधिकार असलेले अविवाहित पालक

जे अविवाहित पालक संयुक्त अधिकार वापरतात — मग ते अधिकार नोंदवहीमध्ये (gezagsregister) नोंदणीकृत असोत किंवा १ जानेवारी २०२३ पासून जन्मलेल्या मुलांसाठी स्वीकृतीनंतर आपोआप निर्माण झालेले असोत — ते देखील या कायद्याच्या कक्षेत येतात. कलम १:२४७अ बी.डब्ल्यू. नुसार, जेव्हा ते त्यांचे सहजीवन संपवतात, तेव्हा त्यांना कलम ८१५ आरव्ही मध्ये वर्णन केल्याप्रमाणे पालकत्व योजना तयार करणे बंधनकारक आहे. या योजनेसोबत जोडण्यासाठी कोणतीही याचिका नसल्यामुळे, त्या क्षणी ती न्यायाधीशासमोर ठेवली जात नाही, परंतु हे बंधन वास्तविक आहे: कलम १:२५३अ बी.डब्ल्यू. नुसार, संयुक्त अधिकार कसा वापरला जातो याबद्दलचा कोणताही नंतरचा वाद मिटवण्यापूर्वी न्यायालय सामान्यतः अशा योजनेची अपेक्षा करेल, जोपर्यंत मुलाच्या हितासाठी त्वरित निर्णयाची आवश्यकता नसेल.

जेथे बंधन लागू होत नाही

जेथे एका पालकाकडे संपूर्ण अधिकार असतो, तेथे कलम ८१५ आरव्ही लागू होत नाही; तसेच जे जोडपे प्रत्यक्षात विभक्त होतात परंतु याचिका दाखल करत नाहीत, त्यांनाही ते लागू होत नाही. दोन्ही परिस्थितींमध्ये एक योजना तयार करणे अत्यंत उचित ठरते.

अनिवार्य सामग्री

अनुच्छेद ८१५ आरव्ही एक लहान किमान मर्यादा निश्चित करते. योजनेत किमान खालील बाबींवरील करारांची नोंद असणे आवश्यक आहे:

• पालक काळजी आणि संगोपनाची कामे कशी वाटून घेतात, किंवा मुलाचा प्रत्येक पालकाशी संपर्क कसा ठरवला जातो;
• मुलाशी आणि त्याच्या मालमत्तेशी संबंधित महत्त्वाच्या बाबींवर पालक एकमेकांना कसे कळवतील आणि सल्लामसलत करतील;
• मुलाच्या संगोपनाचा आणि पालनपोषणाचा खर्च — म्हणजेच, व्यवहारात बालसंगोपन भत्ता.

या याचिकेत, योजना तयार करण्यामध्ये मुलांचा सहभाग कसा होता, हे देखील नमूद करणे आवश्यक आहे. ही एक खरीखुरी आवश्यकता आहे, केवळ औपचारिकता नाही: दहा वर्षांच्या मुलाचा सल्ला घेण्यात आला होता, हा दावा, नंतर त्या मुलाशी बोलणाऱ्या न्यायाधीशासमोर टिकणार नाही.

एक चांगली योजना किमान गरजांच्या पलीकडे काय भर घालते

जी योजना केवळ अनुच्छेद ८१५ आरव्हीच्या मागण्यांची पूर्तता करते, ती स्वीकारली जाईल आणि त्यानंतर पुढील दशकभर वादांना जन्म देईल. खालील विषयांवरच खरे तर वाद निर्माण होतात.

दोन बाबींवर विशेष भर देणे आवश्यक आहे. पुनरावलोकन कलम बदलाला सामान्य बनवते, त्यामुळे वेळापत्रकात बदल करण्याची मागणी करणारा पालक योजनेवर हल्ला करण्याऐवजी तिचे पालन करत असतो. वाद निवारण यंत्रणा दोन्ही पालकांना वकिलाच्या कार्यालयासमोर दाद मागण्यासाठी एक व्यासपीठ उपलब्ध करून देते, आणि ज्या पालकांनी सुरुवातीलाच सहमतीने ठरवलेल्या मार्गाचा अवलंब केला असतो, त्यांच्याकडे न्यायालये अनुकूल दृष्टीने पाहतात.

जेव्हा पालकांचे एकमत होत नाही

ही अट ठाम आहे, पण ती बंधनकारक नाही. कलम ८१५ आरव्ही (Rv) नुसार, जो याचिकाकर्ता वाजवीपणे स्वाक्षरी केलेली योजना सादर करू शकत नाही, त्याला त्याऐवजी इतर कागदपत्रे दाखल करण्याची किंवा दुसऱ्या मार्गाने तरतूद करण्याची मुभा आहे, आणि ते स्वीकारार्ह आहे की नाही याचा निर्णय न्यायालय घेते. व्यवहारात, याचिकाकर्ता काय प्रयत्न केले गेले होते — जसे की पत्रव्यवहार, मध्यस्थीचा प्रयत्न, दुसऱ्या पालकाचा सहभागास नकार — हे स्पष्ट करतो आणि एकतर्फी व्यवस्था प्रस्तावित करतो.

न्यायालय पुढे काय करते हे वेगवेगळे असते. ते सुनावणी तहकूब करून पालकांना मध्यस्थीसाठी पाठवू शकते, बाल संगोपन आणि संरक्षण मंडळाला (Raad voor de Kinderbescherming) चौकशी करून सल्ला देण्यास सांगू शकते, किंवा पालकत्व मूल्यांकनाचा आदेश देऊ शकते. जेव्हा एक पालक संपर्कात येत नाही किंवा असहकार्य करतो, किंवा जिथे कौटुंबिक हिंसाचार झालेला असतो, तेव्हा न्यायालय स्वतःच संगोपनाची व्यवस्था, पोटगी आणि माहिती देण्याची कर्तव्ये ठरवून कोणत्याही योजनेशिवाय घटस्फोट मंजूर करू शकते. याचिका अस्वीकार्य घोषित करणे शक्य आहे, परंतु तो शेवटचा उपाय असतो.

त्यामुळे सही करण्यास नकार देणे ही एक चुकीची युक्ती आहे. त्यामुळे घटस्फोटाची प्रक्रिया अनिश्चित काळासाठी थांबत नाही, आणि तुम्ही सहभागी न होण्याची कारणे ऐकलेल्या न्यायाधीशांच्या हाती कराराच्या अटी सोपवल्या जातात.

एकदा विभक्त झाल्यावर, संयुक्त अधिकार असलेला पालक, जो एखाद्या विशिष्ट मुद्द्यावर — जसे की शाळेची निवड, वैद्यकीय निर्णय, मुलाचा नोंदणीकृत पत्ता, वेळापत्रकातील बदल — यावर सहमत होऊ शकत नाही, तो कलम १:२५३अ बी.डब्ल्यू. अंतर्गत न्यायालयात अर्ज करू शकतो. यासाठी वकिलाची आवश्यकता असते. न्यायालय मुलाच्या सर्वोत्तम हितानुसार निर्णय घेते आणि संगोपनाची व्यवस्था निश्चित किंवा मंजूर देखील करू शकते.

योजनेची अंमलबजावणी करणे

न्यायालयाच्या निर्णयाने पुष्टी झालेली योजना ही अंमलबजावणीयोग्य हक्क असते. केवळ पालकांमध्ये अस्तित्वात असलेली योजना हा एक करार असतो: तो बंधनकारक असतो, परंतु त्याची अंमलबजावणी करण्यापूर्वी तुम्हाला निर्णय मिळवणे आवश्यक असते. जेव्हा एखादा पालक पालन करत नाही, तेव्हा पुढील व्यवहार्य मार्ग आहेत:

• सारांश कार्यवाही (कोर्ट गेडिंग) आदेशाचे पालन करण्यासाठी — हस्तांतरण थांबले असतानाचा सर्वात जलद मार्ग.
• दंडाची रक्कम (ड्वांगसोम) आदेशासोबत जोडलेले, पालन न करण्याच्या प्रत्येक प्रसंगासाठी देय.
• देखभालीचे निलंबन किंवा समायोजनसावधगिरीने आणि क्वचितच पहिला प्रतिसाद म्हणून वापरले जाते.
• मुलाच्या मुख्य निवासस्थानात बदल कलम 1:253a BW अंतर्गत, जेथे अडथळा सतत आणि संरचनात्मक आहे.
• बाल संगोपन आणि संरक्षण मंडळाचा समावेशत्यामुळे संभाव्यतः देखरेख आदेश (ondertoezichtstelling) जारी केला जाऊ शकतो आणि संपर्क पुन्हा प्रस्थापित करण्याची जबाबदारी एका कुटुंब पर्यवेक्षकावर सोपवली जाऊ शकते.
• शारीरिक अंमलबजावणी (lijfsdwang) किंवा पोलिसांची मदत — खरोखरच अपवादात्मक, आणि जिथे इतर काहीही कामाचे ठरले नाही तिथेच तिचा वापर केला जातो.

आंतरराष्ट्रीय स्तरावर अनेकदा एक गोष्ट चुकीची समजली जाते: डच न्यायालये पोटगी आणि मुलाशी संपर्क या दोन स्वतंत्र जबाबदाऱ्या मानतात. एक जबाबदारी पार पाडली जात नाही म्हणून दुसरी नाकारणे हा बचावाचा मुद्दा ठरत नाही, आणि त्यामुळे संपर्क नाकारणाऱ्या पालकाच्या स्थितीला नुकसान पोहोचते. न्यायालये युरोपियन मानवाधिकार कराराच्या (ECHR) कलम ८ मधून घेतलेले, पालक आणि मुलामध्ये संपर्क शक्य करण्याचे एक महत्त्वपूर्ण सकारात्मक कर्तव्य देखील मान्य करतात, त्यामुळे जो पालक अडथळ्यांची तक्रार लवकर आणि सातत्याने करतो, त्याची बाजू भक्कम असते.

नंतर योजना बदलणे

पाच वर्षांच्या मुलासाठी बनवलेले वेळापत्रक पंधरा वर्षांच्या मुलासाठी निरुपयोगी ठरते. जर दोन्ही पालक सहमत असतील, तर ते हा बदल लेखी स्वरूपात नोंदवून त्यावर दोघांच्या सह्या घेऊ शकतात. मूळ योजनेला न्यायालयाने मान्यता दिली असली तरीही, यासाठी न्यायालयाची गरज नसते — तथापि, जर तुम्हाला नंतर नवीन अटी लागू करण्याची गरज भासू शकते, तर त्यांना मान्यता मिळवणे फायद्याचे ठरते. जर तुमचे एकमत होत नसेल, तर मध्यस्थी हा सामान्यतः पुढचा टप्पा असतो; आणि त्यातही अपयश आल्यास, कोणताही पालक न्यायालयात अर्ज करू शकतो.

ही मर्यादा माफक आहे. कलम १:३७७ई बीडब्ल्यू अंतर्गत, न्यायालय भेटीच्या व्यवस्थेत बदल करू शकते, ज्यात पालकांनी स्वतः केलेल्या व्यवस्थेचाही समावेश आहे, कारण त्यानंतर परिस्थिती बदलली आहे किंवा पूर्वीचा निर्णय चुकीच्या किंवा अपूर्ण माहितीवर आधारित होता. कलम १:२५३ए बीडब्ल्यू संयुक्त अधिकाराच्या वापरासंबंधीच्या विवादांसाठी असेच कार्य करते. एक सुस्पष्ट पुनरावलोकन कलम ही मर्यादा पूर्ण झाली आहे की नाही यावरील वाद मोठ्या प्रमाणात दूर करते.

मुलाची स्थिती

डच कायद्यानुसार, मुलांना केवळ योजनेबद्दल माहिती दिली जावी असे नाही, तर त्यांना त्यात सहभागी करून घेतले जावे अशी अपेक्षा आहे, आणि यासाठीचा सुज्ञ दृष्टिकोन त्यांच्या वयाला अनुरूप आहे: सात वर्षांच्या मुलाला पालक निवडायला सांगण्याऐवजी, हस्तांतरणामध्ये काय महत्त्वाचे आहे हे त्याला विचारावे.

स्वतंत्रपणे, न्यायालय सामान्यतः मुलांशी संबंधित बाबींवर निर्णय घेण्यापूर्वी त्यांच्याशी 'किंडस्प्रेक' (kindgesprek) मध्ये संवाद साधते . कलम ८०९ आरव्ही (Rv) हा त्याचा वैधानिक आधार आहे. अधिकार, निवास आणि भेटीगाठी यांसारख्या प्रकरणांमध्ये, 'रेख्तस्प्रेक' (Rechtspraak) आता आठ वर्षांच्या मुलांना न्यायाधीशांशी संवादासाठी आमंत्रित करते — पालकत्वाच्या प्रकरणांमध्ये ही वयोमर्यादा बारावरून कमी करण्यात आली आहे, कलम ८०९ आरव्ही (Rv) मध्ये कोणतीही दुरुस्ती करून नाही — तर पोटगीच्या प्रकरणांमध्ये मुलांना सोळा वर्षांपासून आमंत्रित केले जाते.

हे संभाषण छोटे असते, पालकांच्या अनुपस्थितीत घेतले जाते आणि ते बंधनकारक नसते: मूल नकार देऊ शकते किंवा त्याऐवजी न्यायाधीशांना पत्र लिहू शकते. तसेच, हे मतदानही नसते — न्यायाधीश मुलाच्या म्हणण्याला इतर सर्व गोष्टींसोबतच महत्त्व देतात. जे पालक मुलाला आधीच शिकवण देतात, ते सहसा पकडले जातात आणि ही गोष्ट त्यांच्या विरोधात गणली जाते.

आंतरराष्ट्रीय परिमाण

परदेशस्थ कुटुंबांसाठी ही योजना इथेच उपयोगी पडते, कारण डच व्यवस्थेमागील मूळ गृहीतक — की दोन्ही पालक गाडीने पोहोचण्याच्या अंतरावर राहतात — अनेकदा खरे ठरत नाही.

परदेशात स्थलांतर

संयुक्त अधिकार असलेला पालक, दुसऱ्या पालकाच्या संमतीशिवाय मुलाला परदेशात हलवू शकत नाही, किंवा मुलाच्या निवासस्थानात अशा प्रकारे बदल करू शकत नाही ज्यामुळे दुसऱ्या पालकाच्या अधिकारांवर परिणाम होईल. जर संमती नाकारली गेली, तर स्थलांतर करणाऱ्या पालकाने अनुच्छेद 1:253a BW अंतर्गत पर्यायी संमतीसाठी अर्ज करणे आवश्यक आहे.

या प्रकरणांचा निर्णय कोणतीही तपासणी सूची देत ​​नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने एचआर २५ एप्रिल २००८, ईसीएलआय:एनएल:एचआर:२००८:बीसी५९०१ मध्ये असे मत मांडले की, न्यायालयाने सर्व संबंधित परिस्थितींचा विचार केला पाहिजे आणि जरी मुलाचे हित हे प्रथम प्राधान्य असले तरी ते नेहमीच पालकांच्या हितापेक्षा अधिक महत्त्वाचे नसते; एचआर २४ मार्च २०१७, ईसीएलआय:एनएल:एचआर:२०१७:४८७ ने त्या प्रक्रियेसाठीच्या तर्काच्या मानकांची पुष्टी केली. व्यवहारात, न्यायालये स्थलांतराची आवश्यकता, त्याची तयारी किती चांगल्या प्रकारे केली आहे, स्थलांतर करणाऱ्या पालकाने व्यवहार्य भरपाईची व्यवस्था (प्रवास, खर्च, दीर्घ सुट्ट्या, व्हिडिओ संपर्क) देऊ केली आहे का, प्रत्येक पालक आणि मुलाचे दोन्ही देशांशी असलेले संबंध आणि मुलाची स्वतःची मते या बाबी तपासतात. संबंध चांगले असताना मान्य केलेले स्थलांतराचे कलम, नंतर त्यावर होणाऱ्या वादापेक्षा कितीतरी अधिक मौल्यवान असते.

आंतरराष्ट्रीय मुलांचे अपहरण

अधिकार असलेल्या दुसऱ्या व्यक्तीच्या संमतीशिवाय किंवा न्यायालयाच्या पर्यायी संमतीशिवाय मुलाला परदेशात घेऊन जाणे किंवा ठेवणे, हे बेकायदेशीर स्थलांतर किंवा ताब्यात ठेवणे आहे. यामध्ये आंतरराष्ट्रीय बाल अपहरणाच्या नागरी पैलूंवरील १९८० च्या हेग कराराचा समावेश होतो, ज्याचे नेदरलँड्स आणि परदेशस्थ नागरिक ज्या देशांमधून येतात त्यापैकी बहुतेक देश सदस्य आहेत.

मागे राहिलेला पालक, नेदरलँड्सला दुसऱ्या देशाशी जोडणाऱ्या 'डच सेंट्रल अथॉरिटी फॉर इंटरनॅशनल चाइल्ड मॅटर्स' मार्फत अर्ज करू शकतो आणि स्वेच्छिक परतीची मागणी किंवा सीमापार मध्यस्थीचा पाठपुरावा करू शकतो, किंवा थेट न्यायालयात जाऊ शकतो. डच परतीची कार्यवाही हेगच्या जिल्हा न्यायालयात केंद्रित आहे, आणि अपील हेगच्या अपील न्यायालयात केले जाते. 'Uitvoeringswet internationale kinderontvoering' च्या कलम १३ नुसार कॅसेशनला (न्यायालयीन उच्चायुक्तालयाला) मोठ्या प्रमाणात वगळण्यात आले आहे, तथापि सर्वोच्च न्यायालयाने ५ जुलै २०१९ रोजीच्या एचआर (HR) निकालात (ECLI:NL:HR:2019:1085) असे मत मांडले की, हे वगळणे अशा प्रकरणाला लागू होत नाही जिथे अपील न्यायालयाने अधिकारक्षेत्र नाकारले आहे. या वगळण्यामागील मुद्दा हा आहे की, परतीच्या प्रश्नाची गुणवत्तेच्या आधारावर दोनदा तपासणी झाली आहे.

कराराचा आधार हा नेहमीच्या निवासस्थानाच्या देशात त्वरित परत पाठवणे हा आहे, त्यामुळे तेथील न्यायालये मूळ मुद्द्यावर निर्णय घेतात. नकार देण्याची कारणे अस्तित्वात आहेत — संमती किंवा मौन संमती, हानीचा गंभीर धोका, पुरेशा प्रौढ मुलाचा आक्षेप, आणि एका वर्षापेक्षा जास्त काळ लोटण्यासोबतच नवीन वातावरणात स्थायिक होणे — परंतु त्यांचा अर्थ मर्यादित स्वरूपात लावला जातो. ब्रसेल्स II-ter अंतर्गत, न्यायालयांनी प्रत्येक प्रकरणासाठी परत पाठवण्याच्या अर्जांवर सहा आठवड्यांच्या आत निर्णय दिला पाहिजे.

ब्रसेल्स II-ter अंतर्गत अधिकारक्षेत्र

रेग्युलेशन (ईयू) २०१९/११११, ब्रसेल्स II-ter, १ ऑगस्ट २०२२ पासून लागू झाले आहे. ते ईयू सदस्य राष्ट्रांमधील अधिकारक्षेत्र आणि पालकत्वाच्या जबाबदारीवरील निर्णयांची मान्यता व अंमलबजावणी यांचे नियमन करते, आणि ईयू अंतर्गत १९८० च्या कराराला बळकटी देते.

नियमावलीच्या कलम ७ नुसार, जेव्हा न्यायालयासमोर खटला दाखल होतो, तेव्हा सर्वसाधारणपणे अधिकारक्षेत्र त्या सदस्य राष्ट्राच्या न्यायालयांकडे असते, जिथे मूल नेहमी राहत असते. नेहमीचे वास्तव्य हा एक वस्तुस्थितीचा प्रश्न आहे, जो मुलाचे जीवन प्रत्यक्षात कोठे केंद्रित आहे याबद्दल आहे, तो राष्ट्रीयत्व किंवा नोंदणीबद्दल नाही. जेव्हा मुलाला चुकीच्या पद्धतीने दूर नेले जाते किंवा ताब्यात ठेवले जाते, तेव्हा कलम ९ नुसार अधिकारक्षेत्र पूर्वीच्या नेहमीच्या निवासस्थानाच्या न्यायालयांकडेच राहते, जोपर्यंत कठोर अटींची पूर्तता होत नाही, जेणेकरून मुलाला हलवल्याने अधिक अनुकूल मंच तयार होऊ शकत नाही. ही नियमावली पक्षकारांना, मर्यादेत राहून, न्यायालयावर सहमत होण्याची परवानगी देखील देते आणि अशी आवश्यकता ठेवते की, मते मांडण्यास सक्षम असलेल्या मुलाला ती व्यक्त करण्याची खरी आणि प्रभावी संधी दिली जावी.

व्यावहारिक परिणाम: जोपर्यंत मूल येथे राहत आहे, तोपर्यंत डच न्यायालय त्यावर देखरेख करेल असे गृहीत धरून योजना लिहा आणि त्यात बदल झाल्यास काय होईल याचाही समावेश करा. तुम्ही अधिकारक्षेत्राच्या नियमांमधून कराराद्वारे सूट मिळवू शकत नाही, परंतु तुमच्या सामायिक अपेक्षा स्पष्ट करण्यासाठी तुम्ही योजनेचा वापर करू शकता — कारण दोन्हीपैकी कोणत्याही देशातील न्यायालय सर्वप्रथम तेच वाचेल.