नेदरलँड्समधील ऑनलाइन समीक्षा: काय कायदेशीर आहे आणि बदनामी केव्हा ठरते

नेदरलँड्समध्ये ऑनलाइन समीक्षा तोपर्यंत कायदेशीर आहे, जोपर्यंत त्यात खरा अनुभव मांडलेला असतो आणि त्यात असत्य किंवा अनावश्यकपणे बदनामीकारक असे कोणतेही तथ्यात्मक आरोप नसतात. मुख्य अपवाद: जेव्हा एखादी समीक्षा अशी गोष्ट वस्तुस्थिती म्हणून मांडते, जिला पुराव्यांचा आधार नसतो, आणि त्यामुळे व्यवसायाला होणारे नुकसान हे समीक्षकाच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यापेक्षा जास्त असते, तेव्हा ती बेकायदेशीर ठरते. एखादी नकारात्मक समीक्षा केवळ नकारात्मक आहे म्हणून बेकायदेशीर ठरत नाही. प्रत्येक डच समीक्षेच्या प्रकरणाचा निर्णय स्टार रेटिंगवर नाही, तर त्या संतुलनाच्या प्रक्रियेवर अवलंबून असतो.

पुनरावलोकन पृष्ठावर कायद्याचे दोन वेगवेगळे प्रवाह एकत्र येतात. पहिला प्रवाह पुनरावलोकनकर्ता काय लिहू शकतो हे नियंत्रित करतो. तो म्हणजे युरोपियन मानवाधिकार कराराच्या कलम १० अंतर्गत मिळणारे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य. डच फौजदारी संहितेतील अपमान आणि बदनामीवरील फौजदारी तरतुदींमुळे, तसेच डच नागरी संहितेच्या कलम ६:१६२ अंतर्गत अपकृत्य दायित्वामुळे (onrechtmatige daad) हे स्वातंत्र्य मर्यादित होते.

The second governs what a business may do with reviews: the rules on unfair commercial practices apply, enforced by the Netherlands Authority for Consumers and Markets (Autoriteit Consument en Markt, ACM). They prohibit fake reviews and require transparency about how reviews are collected and shown.

समीक्षा हे मत असते की वस्तुस्थितीवर आधारित आरोप?

डच न्यायालये सर्वप्रथम विचारतात की, पुनरावलोकनात नेमके काय म्हटले आहे. एखादे मूल्यनिर्णय, कितीही कठोर असले तरी, वस्तुस्थितीच्या विधानापेक्षा अधिक कडकपणे संरक्षित केले जाते, कारण ते खरे किंवा खोटे असू शकत नाही.

सेवा उद्धट होती, खोली निराशाजनक होती किंवा किंमत योग्य नव्हती असे लिहिणे हे मत आहे. मालकाने बिलात फेरफार केली, अन्नामुळे विषबाधा झाली किंवा कंपनी ग्राहकांची अनामत रक्कम स्वतःकडे ठेवते, असे लिहिणे हा एक वस्तुस्थितीवर आधारित आरोप आहे. आरोप करण्यासाठी, समीक्षकाला त्या आरोपाला पुष्टी देणारा एखादा पुरावा सादर करता आला पाहिजे.

मताचे संरक्षण अमर्याद नसते. कोणताही तथ्यात्मक आधार नसलेले मतदेखील बेकायदेशीर ठरू शकते. गरजेपेक्षा अधिक विस्तारवादी शब्दांत व्यक्त केलेल्या मतालाही हेच लागू होते. डच न्यायनिर्णयात पुरेशा तथ्यात्मक आधाराबद्दल सांगितले आहे: आरोप जितका गंभीर, तितक्या अधिक समर्थनाची गरज असते. जो समीक्षक प्रत्यक्ष तिथे उपस्थित होता, त्याने जे पाहिले त्याचे वर्णन करतो आणि भाषेला प्रमाणबद्ध ठेवतो, तो, जरी संबंधित व्यक्ती संतप्त असली तरी, एका मजबूत स्थितीत असतो.

पुनरावलोकन हा फौजदारी गुन्हा केव्हा ठरतो?

A review can be a criminal offence if it attacks someone’s honour or reputation with a specific allegation, or is pure abuse. Dutch criminal law does not use the English distinction between libel and slander; it uses three offences in Title XVI of the Dutch Criminal Code (Sr).

• बदनामी (स्माद)डच फौजदारी संहितेचे कलम २६१: एखाद्या विशिष्ट वस्तुस्थितीचा आरोप करून, त्या आरोपाला प्रसिद्धी देण्याच्या उद्देशाने, हेतुपुरस्सर एखाद्याच्या सन्मानावर किंवा प्रतिष्ठेवर हल्ला करणे. जेव्हा हा आरोप लेखी स्वरूपात किंवा चित्रांच्या माध्यमातून केला जातो, तेव्हा त्याला लिखित बदनामी (smaadschrift) म्हणतात. ऑनलाइन समीक्षेचे स्वरूप असेच असते.
• निंदा (शेवटचा)कलम २६२: कथित तथ्य असत्य आहे हे माहीत असूनही केलेली बदनामी. हा अधिक गंभीर गुन्हा असून त्यासाठी उच्च कमाल शिक्षा आहे.
• साधे अपमानकलम २६६: असा अपमान ज्यामध्ये विशिष्ट वस्तुस्थितीचा आरोप केलेला नसतो, उदाहरणार्थ एखाद्या व्यक्तीला उद्देशून केलेली निव्वळ शिवीगाळ.

मानहानीवरील बचाव हा बहुतेक लोकांना वाटते त्यापेक्षा अधिक मर्यादित आहे. केवळ सत्य असणे पुरेसे नाही. कलम २६१ नुसार, जेव्हा एखादी व्यक्ती आवश्यक बचावासाठी कृती करते, तेव्हा ती मानहानी ठरत नाही. जिथे एखादी व्यक्ती सद्भावनेने वाजवीपणे असे गृहीत धरू शकते की तो आरोप खरा आहे आणि सार्वजनिक हितासाठी तो करणे आवश्यक होते, तिथेही हेच लागू होते. त्यामुळे, एखाद्याला नुकसान पोहोचवण्यासाठी खरी पण पूर्णपणे खाजगी तक्रार प्रकाशित करणारा समीक्षक आपोआप सुरक्षित नसतो. मात्र, जो समीक्षक चुकला होता, पण त्याने जे लिहिले त्यावर विश्वास ठेवण्याचे त्याच्याकडे योग्य कारण होते, तो सुरक्षित असू शकतो.

व्यवहारात फौजदारी मार्गाला दोन प्रक्रियात्मक वैशिष्ट्ये आकार देतात. या गुन्ह्यांवर केवळ संबंधित व्यक्तीने केलेल्या औपचारिक तक्रारीवरच खटला चालवला जातो. तक्रार करण्यास पात्र असलेल्या व्यक्तीला गुन्ह्याची जाणीव झाल्यापासून तीन महिन्यांच्या आत ती तक्रार दाखल करणे आवश्यक आहे. त्यानंतर सार्वजनिक अभियोजन सेवा (ओपनबार मिनिस्ट्री) खटला चालवायचा की नाही हे ठरवते, आणि पुनरावलोकनासंबंधीच्या व्यावसायिक विवादाच्या बाबतीत ती अनेकदा खटला चालवत नाही. फौजदारी तरतुदी वैयक्तिक पातळीवर मान आणि प्रतिष्ठेचेही संरक्षण करतात. म्हणूनच, ज्या कंपनीला पुनरावलोकनाचा खटला चालवायचा असतो, ती जवळजवळ नेहमीच त्याऐवजी दिवाणी मार्गाचा वापर करते.

दिवाणी न्यायालय पुनर्विलोकन बेकायदेशीर आहे की नाही हे कसे ठरवते?

न्यायालय समीक्षकाच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची तुलना तुमच्या मान-सन्मान आणि प्रतिष्ठेच्या संरक्षणाच्या हक्काशी करते. सैद्धांतिकदृष्ट्या, कोणताही हक्क दुसऱ्यापेक्षा श्रेष्ठ मानला जात नाही.

एखाद्या व्यवसायाला एखादे पुनरावलोकन काढून टाकायचे असेल किंवा नुकसानभरपाई हवी असेल, तर तो डच नागरी संहितेच्या कलम ६:१६२ अंतर्गत अपकृत्य कायद्यानुसार दावा दाखल करतो. एका बाजूला युरोपियन मानवाधिकार कराराच्या कलम १० अंतर्गत अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आहे. दुसऱ्या बाजूला कलम ८ अंतर्गत सन्मान, प्रतिष्ठा आणि खाजगी जीवनाच्या संरक्षणाचा अधिकार आहे. निकाल परिस्थितीवर अवलंबून असतो आणि डच न्यायालये पूर्वनिश्चित घटकांच्या आधारे त्यांचे मूल्यांकन करतात.

• आरोपांचे स्वरूप आणि संबंधित व्यक्ती किंवा व्यवसायावर त्यामुळे होऊ शकणाऱ्या संभाव्य गंभीर परिणामांची तीव्रता.
• समीक्षकाला मांडायच्या असलेल्या तक्रारीचे गांभीर्य, ​​सर्वसाधारण स्वारस्यावरून दिसून येते.
• प्रकाशनाच्या वेळी उपलब्ध असलेल्या तथ्यात्मक सामग्रीमध्ये आरोपांना कितपत आधार मिळाला.
• समीक्षेची शब्दरचना कशी आहे, आणि ती आवश्यक मुद्द्याच्या पलीकडे जाते की नाही.
• तेच उद्दिष्ट दुसऱ्या मार्गाने साध्य करता आले असते, उदाहरणार्थ, आधी व्यवसायाकडे तक्रार करून, याची शक्यता.
• प्रकाशनाची व्याप्ती आणि स्थायित्व, आणि ते प्रकाशित करणाऱ्या व्यक्तीचे स्थान.

दावेदार म्हणून, प्रकाशन बेकायदेशीर आहे आणि तुम्हाला नुकसान झाले आहे हे सिद्ध करण्याची जबाबदारी तुमच्यावर आहे. व्यवहारात, युक्तिवाद तिसऱ्या घटकावर केंद्रित असतो. ज्या समीक्षकाने समीक्षेपूर्वीचा पत्रव्यवहार, बीजक (इन्व्हॉइस), छायाचित्रे किंवा तक्रार जपून ठेवली आहे, तो सहसा ती समीक्षा ऑनलाइन ठेवतो. जो समीक्षक ठोस आरोप सिद्ध करू शकत नाही, त्याला सहसा ती काढून टाकण्याचा आदेश दिला जातो. डच कायद्यांतर्गत ऑनलाइन मानहानी आणि प्रतिष्ठा व्यवस्थापनाचा आमचा आढावा प्रतिष्ठेच्या व्यापक चित्रावर लक्ष केंद्रित करतो. गुन्ह्यांमधील फरक मानहानी आणि तिचे प्रकार यावरील आमच्या लेखात मांडले आहेत.

A civil claim in tort is subject to the ordinary limitation period of Article 3:310 of the Dutch Civil Code. That is five years from the day after the injured party became aware of both the damage and the person responsible, and twenty years in any event. A business that waits two years before objecting, however, weakens the urgency argument it needs in summary proceedings.

एखादा व्यवसाय पुनरावलोकनांचा काय उपयोग करू शकतो?

एखादा व्यवसाय अभिप्राय दाखवू शकतो, गाळू शकतो आणि आमंत्रित करू शकतो, पण केवळ प्रामाणिकपणे आणि पारदर्शकपणेच. नियमांचा हा दुसरा संच अभिप्राय देणाऱ्याऐवजी व्यापाऱ्याला लागू होतो आणि न्यायालयाऐवजी एक नियामक त्याची अंमलबजावणी करतो.

समीक्षा ही व्यावसायिक माहिती आहे. डच नागरी संहितेच्या कलम ६:१९३अ आणि पुढील कलमांनुसार, त्यांचा दिशाभूल करण्यासाठी वापर करणे ही एक अनुचित व्यावसायिक प्रथा आहे . युरोपियन ओम्निबस डायरेक्टिव्हने केलेल्या बदलांमुळे, जे नेदरलँड्समध्ये २८ मे २०२२ रोजी लागू झाले, समीक्षांसाठी विशिष्ट जबाबदाऱ्या निश्चित करण्यात आल्या आहेत.

ग्राहकावर होणाऱ्या परिणामांचे कोणतेही मूल्यांकन न करता, काही प्रथा नेहमीच अन्यायकारक असतात. खोटे अभिप्राय सादर करणे किंवा लिहून घेणे हे याच श्रेणीत येते, मग ते कर्मचाऱ्यांनी लिहिलेले असोत, मालकाने लिहिलेले असोत किंवा खरेदी केलेल्या सेवेने लिहिलेले असोत. तसेच, ज्या ग्राहकांनी प्रत्यक्षात उत्पादन वापरले आहे, त्यांच्याकडूनच अभिप्राय किंवा शिफारसी आल्या आहेत असे खोटे भासवणे, हे देखील याच श्रेणीत येते. हे तपासण्यासाठी वाजवी आणि प्रमाणशीर पावले न उचलता, अभिप्राय खऱ्या खरेदीदारांकडून आले आहेत असे सांगणे, हे देखील त्याच आधारावर प्रतिबंधित आहे.

बंदींसोबतच माहिती देण्याची कर्तव्येही आहेत. जर तुम्ही ग्राहकांची मते (रिव्ह्यूज) उपलब्ध करून देत असाल, तर ती मते उत्पादन प्रत्यक्षात खरेदी केलेल्या किंवा वापरलेल्या लोकांकडूनच आली आहेत की नाही, हे तुम्ही कसे आणि कोणत्या प्रकारे तपासता, हे तुम्ही ग्राहकांना सांगितले पाहिजे. ही माहिती स्पष्ट असली पाहिजे आणि जिथे मते दाखवली जातात तिथे उपलब्ध असली पाहिजे; ती सर्वसाधारण अटींमध्ये दडवलेली नसावी.

तुम्ही अभिप्राय हटवू किंवा फिल्टर करू शकता का?

एखादे पुनरावलोकन केवळ नकारात्मक आहे म्हणून तुम्ही ते काढून टाकू शकत नाही, आणि तुम्ही फक्त अनुकूल पुनरावलोकनेच प्रकाशित करू शकत नाही. निवडक प्रकाशनामुळे एकूण चित्र दिशाभूल करणारे ठरते, आणि नेमके हेच नियमांमध्ये नमूद केलेले आहे. जेव्हा एखादे पुनरावलोकन बेकायदेशीर असेल, त्यात गैरवर्तन किंवा अनावश्यक वैयक्तिक माहिती असेल, ते स्पष्टपणे बनावट असेल, किंवा प्लॅटफॉर्मच्या स्वतःच्या नियमांचे उल्लंघन करत असेल, तेव्हा ते काढून टाकणे कायदेशीर ठरते. तुम्ही लागू केलेला निकष स्पष्ट करण्यास सक्षम असले पाहिजे.

पारदर्शक असल्यास गाळणी आणि क्रमवारीला परवानगी आहे. जर पुनरावलोकने कालक्रमानुसार नसून वेगळ्या क्रमाने लावली असतील, किंवा काही वगळली असतील, तर त्याचे निकष जाहीर करणे आवश्यक आहे. हीच गोष्ट एकत्रित गुणांनाही लागू होते: जर रेटिंग दाखवले असेल, तर ते कशाच्या आधारावर आहे हे ग्राहकाला समजले पाहिजे.

तुम्ही ग्राहकांना त्यांच्या अभिप्रायाबद्दल बक्षीस देऊ शकता का?

होय, पण केवळ उघडपणे आणि समीक्षा सकारात्मक असण्याच्या अटीवर कधीही नाही. समीक्षेच्या बदल्यात सूट, मोफत उत्पादन किंवा बक्षीस सोडतीत प्रवेश देणे हे स्वतःच निषिद्ध नाही. हे प्रोत्साहन उघड करणे आवश्यक आहे, जेणेकरून वाचकाला कळेल की समीक्षेसाठी बक्षीस दिले गेले आहे. केवळ समाधानी ग्राहकांना आमंत्रित करणे, किंवा केवळ पंचतारांकित रेटिंगला पुरस्कृत करणे, हे एका वैध विपणन साधनाचे दिशाभूल करणाऱ्या व्यावसायिक पद्धतीत रूपांतर करते. व्यापाऱ्याशी व्यावसायिक संबंध असलेल्या प्रभावकांना (influencers) आणि संलग्नकांना (affiliates) देखील हेच प्रकटीकरणाचे कर्तव्य लागू होते.

एसीएम (ACM) या नियमांवर देखरेख ठेवते. त्यांनी ऑनलाइन ग्राहकांच्या संरक्षणासंदर्भात मार्गदर्शन प्रकाशित केले आहे, ज्यात वेबशॉप्स आणि प्लॅटफॉर्म्सकडून त्यांच्या काय अपेक्षा आहेत हे तपशीलवार नमूद केले आहे. ते दंड आणि प्रशासकीय दंडाच्या अधीन असलेले आदेश लादू शकतात. वैधानिक कमाल मर्यादा 'इन्स्टेलिंग्सवेट ऑटोरिटाइट कन्सुमेंट एन मार्केट' (Instellingswet Autoriteit Consument en Markt) मध्ये नमूद केल्या आहेत आणि एसीएम (ACM) आपले दंड धोरण स्वतःच्या वेबसाइटवर प्रकाशित करते. अन्यायकारक व्यावसायिक पद्धतींवरील आमचा लेख व्यापक चौकट स्पष्ट करतो आणि करारांमधील ग्राहक संरक्षण नियम त्याच्याशी संलग्न आहेत.

बेकायदेशीर पुनरावलोकन कसे काढून टाकायचे?

सर्वात जलद मार्ग सहसा न्यायालय नसतो; तो प्लॅटफॉर्ममधून जातो. फेब्रुवारी २०२४ मध्ये डिजिटल सेवा कायदा लागू झाल्यापासून, त्या मार्गाला केवळ वेब फॉर्मवर अवलंबून राहण्याऐवजी आणि नशिबावर अवलंबून राहण्याऐवजी एक कायदेशीर स्वरूप प्राप्त झाले आहे.

तुम्ही प्लॅटफॉर्मला कसे कळवता?

होस्टिंग प्रदात्यांनी, ज्यामध्ये रिव्ह्यू प्लॅटफॉर्म आणि सोशल नेटवर्क्सचा समावेश आहे, एक अशी यंत्रणा चालवली पाहिजे जी कोणालाही बेकायदेशीर वाटणाऱ्या सामग्रीची तक्रार करण्याची परवानगी देईल. सूचना पुरेशी अचूक आणि योग्य पुराव्यांसह असणे आवश्यक आहे. त्यामध्ये ती सामग्री बेकायदेशीर का आहे हे स्पष्ट केले पाहिजे, URL द्वारे अचूक ठिकाण दिले पाहिजे आणि तक्रार करणाऱ्या व्यक्तीचा संपर्क तपशील समाविष्ट केला पाहिजे. योग्य पुराव्यांसह दिलेली सूचना प्लॅटफॉर्मला त्या सामग्रीची प्रत्यक्ष माहिती देते. जर प्लॅटफॉर्मने त्यावर काहीही कारवाई केली नाही, तर त्यामुळेच तो संभाव्यतः जबाबदार ठरतो.

The platform must confirm receipt, decide without undue delay, and give both sides a statement of reasons for its decision. If it refuses, its internal complaint-handling system is open for at least six months after the decision. The dispute can also be referred to a certified out-of-court dispute settlement body. None of this obliges a platform to remove a review that is merely negative. A notice that simply asserts the review is false rarely succeeds; one that shows why, with the underlying documents, sometimes does.

संक्षिप्त कार्यवाही केव्हा योग्य पाऊल ठरते?

जेव्हा हानी गंभीर आणि सतत असते, तेव्हा व्यावहारिक साधन हे असते सारांश कार्यवाही (kort geding) before the preliminary relief judge. The claim is for an order to remove the review, usually backed by a penalty payment (dwangsom) for each day of non-compliance. It can be directed at the reviewer, at the platform, or at both. A decision normally follows within a few weeks. You must show both that the publication is unlawful and that the matter is urgent. The judgment is provisional: the merits can be reopened in ordinary proceedings.

जेव्हा समीक्षक अनामिक असतो, तेव्हा प्लॅटफॉर्मला त्यांच्याकडे असलेली ओळख पटवणारी माहिती उघड करण्यास सांगितले जाऊ शकते. सर्वोच्च न्यायालयाने (Hoge Raad) Lycos/Pessers (ECLI:NL:HR:2005:AU4019) प्रकरणात ही कसोटी निश्चित केली. जेव्हा प्रकाशन बेकायदेशीर आणि नुकसानकारक असण्याची पुरेशी शक्यता असते आणि विनंती करणाऱ्या पक्षाला त्या माहितीत खरे हितसंबंध असतात, तेव्हा माहिती उघड करणे शक्य आहे. तसेच, यापेक्षा कमी व्यापक मार्गही नसावा आणि हितसंबंधांचा समतोल माहिती उघड करण्याच्या बाजूने असावा. ही एक कठीण कसोटी आहे आणि न्यायालये ती मर्यादित स्वरूपात लागू करतात, कारण अनामिकता हा स्वतःच अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा एक भाग आहे.

तुम्ही कशावर दावा करू शकता?

काढून टाकणे हा प्राथमिक उपाय आहे, आणि बहुतेक प्रकरणांमध्ये तोच एकमेव अवलंबण्याजोगा उपाय आहे. त्यापलीकडे, डच कायदा दुरुस्तीची तरतूद करतो. न्यायालय दुरुस्ती प्रकाशित करण्याचा आदेश देऊ शकते, आणि शब्दरचना व तिचे स्थान ठरवते, जेणेकरून ती दुरुस्ती मूळ मजकूर वाचणाऱ्या वाचकांपर्यंत पोहोचेल.

Damages are available but are usually modest. Material damage, such as lost turnover, has to be proven and causally linked to the review. Compensation for non-material damage can be awarded where reputation or honour has been harmed, and Dutch courts award restrained amounts. For most businesses the value of a claim lies in removal and in the deterrent effect, not in the money. Our article on अमूर्त नुकसानीची भरपाई त्या रकमा कशा ठरवल्या जातात हे स्पष्ट करते, आणि नेदरलँड्समधील दिवाणी खटला सामान्य कार्यपद्धती स्पष्ट करते.

पुनरावलोकनांमधील वैयक्तिक माहितीबद्दल काय?

एखाद्या कर्मचाऱ्याचे नाव, त्यांच्या वर्तनाचे वर्णन किंवा छायाचित्र समाविष्ट असलेल्या समीक्षेमुळे वैयक्तिक डेटावर प्रक्रिया होते. त्यानंतर जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेग्युलेशन (GDPR) त्या प्लॅटफॉर्मला आणि परिस्थितीनुसार, ती समीक्षा पुन्हा प्रकाशित करणाऱ्या व्यवसायाला लागू होते. पूर्णपणे वैयक्तिक किंवा कौटुंबिक कृतीला यातून सूट आहे, परंतु खुल्या समीक्षा प्लॅटफॉर्मवर प्रकाशित करणे सामान्यतः त्या सवलतीच्या कक्षेत येत नाही.

याचे व्यावहारिक परिणाम मर्यादित असले तरी वास्तविक आहेत. एखादी विशिष्ट व्यक्ती प्लॅटफॉर्मला तिच्याबद्दलचा डेटा हटवण्याची विनंती करू शकते. नकार दिल्यास, डच डेटा संरक्षण प्राधिकरणाकडे (Autoriteit Persoonsgegevens) किंवा न्यायालयात दाद मागता येते. तुम्ही तुमच्या स्वतःच्या वेबसाइटवर अभिप्राय (reviews) कॉपी करत असाल, तर तिथे कर्मचाऱ्यांची किंवा इतर ग्राहकांची नावे असणे आवश्यक आहे का याचा विचार करा. तुम्ही अभिप्राय गोळा करत असाल, तर त्यांच्या डेटाचे काय होते याबद्दल तुम्ही अभिप्राय देणाऱ्यांना माहिती दिलीच पाहिजे. डच डेटा गोपनीयता कायद्याच्या आमच्या आढाव्यात या कर्तव्यांचा समावेश आहे आणि डच डेटा संरक्षण प्राधिकरण त्यांचे पर्यवेक्षण करते.

जर समीक्षक ग्राहक नसेल तर काय?

जो व्यक्ती कधीही ग्राहक नव्हता, त्याने दिलेल्या अभिप्रायात खऱ्या अनुभवाचे संरक्षण करणारा तथ्यात्मक आधार नसतो आणि त्यावर टीका करणे सोपे जाते. एखाद्या स्पर्धकाने, माजी कर्मचाऱ्याने, असंतुष्ट माजी भागीदाराने किंवा खास याच उद्देशाने तयार केलेल्या खात्याने दिलेल्या अभिप्रायांचा विचार करा. त्यांना एका खऱ्या पण कठोर ग्राहक अभिप्रायापेक्षा वेगळ्या प्रकारे हाताळले जाते.

Where a competitor posts the review, it is also a commercial act. Misleading or denigrating statements about a competitor’s products or business fall under the rules on comparative advertising and unlawful competition. Where a review is part of a pattern aimed at a single business, the campaign matters more than the individual message. Courts respond to campaigns far more readily than to a single sharp opinion.

माजी कर्मचारी एक वेगळा प्रश्न उपस्थित करतात. त्यांच्या पुनरावलोकनात गोपनीयतेच्या कलमांतर्गत येणारी माहिती उघड होऊ शकते, किंवा ती त्यांच्या खऱ्या तक्रारीची कहाणी असू शकते. एखाद्या व्यवसायाने गुन्हेगारी कृत्य केल्याच्या आरोपांसाठी ठोस पुराव्याची आवश्यकता असते. जर तुम्हाला अशा आरोपांचा सामना करावा लागला, तर ' खोटे आरोप आणि तुमचे हक्क' तसेच ' तुमच्या प्रतिष्ठेसाठी लढा' यावरील आमचे लेख वाचा. जेव्हा विधान वस्तुस्थितीचा आरोप नसून अपमानकारक असते, तेव्हाची स्थिती 'अपमान, बदनामी आणि उपलब्ध कायदेशीर उपाय' यावरील आमच्या लेखात मांडलेली आहे . व्यापक प्रकाशन नियमांचा समावेश नेदरलँड्समधील माध्यम कायद्यावरील आमच्या मार्गदर्शिकेत केलेला आहे.

निष्कासन आदेशाची अंमलबजावणी कशी केली जाते?

मुख्यतः आदेशासोबत जोडलेल्या दंडाच्या रकमेद्वारे. डच पद्धतीनुसार ही रक्कम प्रति दिन किंवा प्रति उल्लंघन निश्चित केली जाते, जी कमाल मर्यादेपर्यंत मर्यादित असते आणि अंतिम मुदत उलटून गेल्यावर ती आपोआप देय होते. यामुळेच, जे समीक्षक अन्यथा हकालपट्टीच्या आदेशांकडे दुर्लक्ष करतील, त्यांच्याविरुद्ध हे आदेश प्रभावी ठरतात.

Two complications recur. First, the reviewer may remove the review and post it again, sometimes reworded, sometimes from a new account. A well-drafted order therefore covers repetition of substantially the same statements, not merely the specific URL. Second, there is the international platform. An order against a provider established abroad has to be enforced abroad, which is slower and sometimes out of proportion to the harm. In that situation the notice-and-action route under the Digital Services Act, backed by the judgment, is usually more productive than enforcement proceedings. If a dispute arises about the penalty payments, our article on निकालाच्या अंमलबजावणीविरुद्ध कायदेशीर उपाय पर्याय स्पष्ट केले आहेत. आमच्या लेखात नुकसान भरपाईचे दावे यात खालील मुख्य दाव्याचा समावेश आहे.

एक व्यवसाय म्हणून तुम्ही काय तपासले पाहिजे?

Secure the evidence first, reply once in public, and only then consider legal steps. A failed removal action can draw far more attention to a review than it ever attracted on its own.

• Take a full screenshot showing the URL, the date and the reviewer’s display name, and keep the order, correspondence and complaint behind it.
• Reply in public once, factually and calmly, and never disclose the customer’s personal details in that reply.
• Check whether the review contains a concrete factual allegation that is untrue, or is merely an unwelcome opinion.
• Ask the reviewer for a correction with your evidence; if that fails, file a substantiated notice with the platform under the Digital Services Act.
• Check your own review page against the ACM rules: no fake or selectively published reviews, disclosed rewards and a clear statement of how you verify reviewers.
• Remember the three-month deadline for a criminal complaint (Article 66 Sr) if you want to report defamation to the police.

एक समीक्षक म्हणून तुम्ही काय तपासले पाहिजे?

Write about what you experienced yourself and keep the proof: whether your allegations had support in the facts available to you is the factor courts weigh most heavily.

• Separate what you observed from what you concluded: describe the dirty table rather than alleging a breach of hygiene rules.
• Avoid accusations of crime unless you can substantiate them with documents.
• Do not name individual staff members or post photos of them.
• Disclose any discount, free product or payment you received for the review.
• Take the complaint to the business first; whether you could have reached your aim another way is one of the court’s factors.

ऑनलाइन रिव्ह्यूद्वारे आम्ही तुमच्यासाठी काय करू शकतो?

आमच्या आयटी वकील act for businesses and for reviewers in disputes about online reviews.

• We assess whether a review is an unlawful factual allegation or a protected opinion.
• We draft the substantiated notice to the platform under the Digital Services Act.
• We send the reviewer a demand letter asking for removal or correction within a short deadline.
• We start summary proceedings (kort geding) for removal with a penalty payment, or defend you against such a claim.
• We review your review policy and incentives against the ACM rules on unfair commercial practices.

सारांश

• नकारात्मक समीक्षा कायदेशीर असते, जर ती खऱ्या अनुभवाचे प्रतिबिंब असेल; वस्तुस्थितीजन्य आरोपांसाठी पुरेसा वस्तुस्थितीजन्य आधार असणे आवश्यक आहे.
• न्यायालये पुरावे आणि शब्दरचनेवर विशेष लक्ष केंद्रित करून, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य (युरोपियन मानवाधिकार कराराचे कलम १०) आणि प्रतिष्ठेचे संरक्षण (युरोपियन मानवाधिकार कराराचे कलम ८) यांची तुलना करतात.
• Defamation and calumny are criminal offences, but businesses almost always use the civil route under Article 6:162 of the Dutch Civil Code.
• व्यवसाय खोटे रिव्ह्यू पोस्ट करू शकत नाहीत, केवळ नकारात्मक आहेत म्हणून रिव्ह्यू हटवू शकत नाहीत किंवा रिवॉर्ड्स लपवू शकत नाहीत; ACM या नियमांची अंमलबजावणी करते.
• काढून टाकण्यासाठी, डिजिटल सेवा कायद्यांतर्गत प्लॅटफॉर्मला पुरावे आणि सप्रमाण नोटीस देऊन सुरुवात करा; संक्षिप्त कार्यवाही हा पुढचा टप्पा आहे.

सतत विचारले जाणारे प्रश्न