स्पर्धा-प्रतिबंधक कराराचा भंग: तीन माजी कर्मचाऱ्यांवर €१.०२५ दशलक्ष दंड

गुप्तपणे प्रतिस्पर्धी व्यवसाय सुरू करून आपल्या मालकाची गोपनीय कागदपत्रे सोबत नेणाऱ्या तीन कर्मचाऱ्यांना एकूण €1,025,000 चा करारानुसार दंड भरण्याचा आदेश देण्यात आला. ब्रेडा येथे असलेल्या झीलँड-वेस्ट-ब्राबंट जिल्हा न्यायालयाच्या उप-जिल्हा न्यायालयाने (kantonrechter) हा दंड लक्षणीयरीत्या कमी केला, कारण मालक आपले प्रत्यक्ष नुकसान सिद्ध करू शकला नव्हता ( 13 मे 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:5158 ).

हा निकाल दाखवतो की दंडात्मक कलमाची व्याप्ती किती आहे, डच नागरी संहितेच्या (BW) कलम ६:९४ अंतर्गत न्यायालय ते केव्हा कमी करते, आणि एका नवीन व्यवसायाला त्याच्या संस्थापकांसोबत कसे जबाबदार धरले जाऊ शकते. खाली आम्ही तथ्ये, त्यामागील तर्क आणि मालक व कर्मचाऱ्यांसाठी एक तपासणी सूची सादर केली आहे.

या प्रकरणात काय घडले?

नियोक्ता ऑफशोअर पवन ऊर्जा प्रकल्पांसाठी समुद्राखाली पॉवर केबल्स टाकतो. तीन कर्मचाऱ्यांनी नोकरी करत असतानाच एक प्रतिस्पर्धी व्यवसाय तयार केला आणि निविदा जिंकण्यासाठी नियोक्त्याच्या कागदपत्रांचा वापर केला.

ही एक अत्यंत विशेषीकृत बाजारपेठ असून, जगभरात केवळ मोजकेच खेळाडू आहेत आणि केबल टाकणारी जहाजे इतर कोणत्याही कामासाठी वापरली जाऊ शकत नाहीत. नियोक्त्याकडे असे एक जहाज होते आणि वाढत्या अमेरिकन बाजारपेठेचा विचार करून, त्यांनी २०२२ मध्ये दुसरे जहाज विकत घेतले.

ते तीन कर्मचारी एक प्रकल्प व्यवस्थापक, एक निविदा अभियंता आणि एक निविदा समन्वयक होते. प्रत्येक रोजगार करारामध्ये स्पर्धा-प्रतिबंधक कलम (concurrentiebeding), पूरक-क्रियाकलाप कलम (nevenwerkzaamhedenbeding), गोपनीयता कलम, कंपनी-मालमत्ता कलम आणि दंड कलम समाविष्ट होते. दंड कलमानुसार, प्रत्येक उल्लंघनासाठी €25,000 आणि उल्लंघन सुरू राहणाऱ्या प्रत्येक दिवसासाठी €2,500 असा दंड आकारण्याची तरतूद होती, ज्यावर कोणतीही कमाल मर्यादा नव्हती.

निविदा अभियंता १ ऑगस्ट २०२२ रोजी, निविदा समन्वयक १ ऑगस्ट २०२३ रोजी आणि प्रकल्प व्यवस्थापक १ ऑक्टोबर २०२३ रोजी पदावरून पायउतार झाले. त्यांच्या पदांनुसार, त्या तिघांनाही व्यावसायिक आणि तांत्रिकदृष्ट्या संवेदनशील माहिती उपलब्ध होती: निविदांची किंमत रचना, कार्यपद्धती, गुंतवणूक योजना आणि प्रकल्पाची कागदपत्रे.

त्यांनी प्रतिस्पर्धी व्यवसायाची तयारी कशी केली?

२०२१ च्या सुरुवातीलाच, प्रकल्प व्यवस्थापक आणि निविदा अभियंता त्यांच्या नवीन व्यवसायाबद्दल नियमितपणे ऑनलाइन बैठका घेत असत. एप्रिल २०२२ मध्ये त्यांनी अमेरिकेत एक कंपनी स्थापन केली आणि त्यांच्या नियोक्त्याप्रमाणेच सेवा देणारी एक वेबसाइट सुरू केली.

त्यांनी त्यांच्या कामाच्या ईमेल ॲड्रेसवरून जहाज डिझाइनर्सशी संपर्क साधला, मालकाच्या खर्चाने कंपनीच्या व्यावसायिक संपर्कांना बैठकांसाठी आमंत्रित केले आणि स्वतःला त्यांच्या तत्कालीन कंपनीचे प्रतिनिधी म्हणून सादर करून गुंतवणूकदारांशी संपर्क साधला. निघण्यापूर्वी काही वेळ आधी, टेंडर इंजिनिअरने एका चॅट मेसेजमध्ये सुचवले की, त्याच्या सहकाऱ्याने मेथड स्टेटमेंट आणि प्रोसिजर यांसारखी त्यांना उपयुक्त ठरू शकणारी कागदपत्रे काळजीपूर्वक घ्यावीत. प्रोजेक्ट मॅनेजरने उत्तर दिले की तो आधीच त्या कामात गुंतलेला आहे.

त्यानंतर प्रकल्प व्यवस्थापकाने त्याच्या वैयक्तिक ड्रॉपबॉक्स खात्यावर गोपनीय कागदपत्रे डाउनलोड केली, ज्यात नवीन केबल टाकणाऱ्या जहाजाच्या संपूर्ण गुंतवणूक योजनेचा समावेश होता. त्या दस्तऐवजात तांत्रिक तपशील, बाजार विश्लेषण आणि आर्थिक माहिती होती.

एका पवन ऊर्जा प्रकल्पाच्या चालकासाठी नवीन व्यवसायाकरिता निविदा तयार करण्यासाठी निविदा समन्वयकाला तिच्या पूर्वीच्या सहकाऱ्यांनी कामावर ठेवले होते. ही तीच निविदा होती, ज्यावर ती त्यावेळी तिच्या पूर्वीच्या कंपनीसाठी काम करत होती. नोकरी संपल्यानंतर दुसऱ्याच दिवशी, प्रकल्प व्यवस्थापक नवीन व्यवसायाच्या वतीने अमेरिकेतील एका सागरी व्यापार मेळाव्यात हजर झाला.

न्यायवैद्यक तपासात काय आढळून आले?

नियोक्त्याने परत केलेल्या लॅपटॉप आणि खात्यांची तपासणी करण्यासाठी एका डिजिटल फॉरेन्सिक तपासकर्त्याची नियुक्ती केली. या तपासात प्रतिस्पर्धी व्यवसायाच्या तयारी आणि सुरुवातीशी संबंधित मोठ्या संख्येने डिजिटल पुरावे आढळले.

नवीन व्यवसायाने मालकाच्या कागदपत्रांमधील उतारे शब्दशः आपल्या निविदांमध्ये कॉपी केले होते. किंमत निश्चित करण्यासाठी मालकाच्या कागदपत्रांचा संदर्भ म्हणूनही वापर करण्यात आला होता. नंतर न्यायालयात चॅट संदेश, क्लाउड स्टोरेज लॉग आणि बैठकीच्या नोंदी निर्णायक ठरल्या.

न्यायालयाने स्पर्धा बचावाचे मूल्यांकन कसे केले?

न्यायालयाने असे मानले की, नवीन व्यवसाय हा एक स्पर्धक होता, जरी त्याच्याकडे अद्याप जहाज किंवा पैसे देणारे ग्राहक नव्हते. त्याने नियोक्त्याप्रमाणेच, अमेरिकेच्या आत आणि बाहेर दोन्ही ठिकाणी त्याच निविदांसाठी नोंदणी केली होती.

माजी कर्मचाऱ्यांनी असा युक्तिवाद केला की त्यांची कंपनी केवळ एक कल्पना होती आणि ती अमेरिकन बाजारपेठेसाठी होती. त्यांच्या मते, जोन्स कायद्यानुसार (Jones Act) ही बाजारपेठ परदेशी केबल टाकणाऱ्यांसाठी बंद होती. जोन्स कायदा हा एक अमेरिकन कायदा आहे जो विशिष्ट देशांतर्गत जलवाहतूक अमेरिकन जहाजांसाठी राखीव ठेवतो. न्यायालयाने तो युक्तिवाद फेटाळला: केबल टाकण्याचे काम जोन्स कायद्याच्या कक्षेबाहेर येते, त्यामुळे परदेशी केबल टाकणारी जहाजे अमेरिकन पाण्यात कार्यरत राहू शकतात. नवीन व्यवसायाकडे अद्याप एकही जहाज सेवेत नव्हते, याचा अर्थ स्पर्धा नव्हती असा होत नाही.

नियोक्त्याने खूप उशीर केला होता का?

नाही. माजी कर्मचाऱ्यांनी असा युक्तिवाद केला की, खूप उशीर केल्यामुळे (rechtsverwerking) मालकाने आपले हक्क गमावले होते. न्यायालयाने यावर जोर दिला की, केवळ वेळ निघून जाणे पुरेसे नाही; अशा विशेष परिस्थिती असल्या पाहिजेत ज्यामुळे कर्मचाऱ्यांना अशी रास्त अपेक्षा होती की मालक आपले हक्क लागू करणार नाही.

६ फेब्रुवारी २०२४ रोजी नियोक्त्याने त्या दोन व्यक्तींना पत्र लिहून, दंडाच्या कलमासह करारातील सर्व कलमांची अंमलबजावणी केली जाईल, असे स्पष्टपणे कळवले होते. तेवढे पुरेसे होते. दाव्याचा पाठपुरावा केला जाणार नाही, अशी वाजवी अपेक्षा ठेवण्यास कोणताही आधार नव्हता.

एचआरकडून मिळालेल्या तोंडी आश्वासनाचा उपयोग झाला का?

नाही. कर्मचाऱ्यांनी सांगितले की, एका एचआर अधिकाऱ्याने त्यांना सांगितले होते की, स्पर्धा-प्रतिबंधक कलम केवळ एक औपचारिकता असून त्याची अंमलबजावणी केली जाणार नाही. मालकाने हे नाकारले आणि कर्मचारी ते सिद्ध करू शकले नाहीत, त्यामुळे न्यायालयाने हा बचाव फेटाळला.

कर्मचाऱ्यांनी कोणत्या कलमांचे उल्लंघन केले?

न्यायालयाने असे आढळले की, प्रकल्प व्यवस्थापक आणि निविदा अभियंत्याने स्पर्धा-प्रतिबंधक कलम, पूरक-उपक्रम कलम, गोपनीयता कलम, कंपनी-मालमत्ता कलम आणि नियोक्त्याच्या आचारसंहितेचे उल्लंघन केले आहे. निविदा समन्वयकाने व्यावसायिक कागदपत्रांच्या नकल करून गोपनीयता आणि कंपनी-मालमत्ता कलमांचे उल्लंघन केले.

आम्ही वाचलेल्या निकालानुसार, स्पर्धा-प्रतिबंधक आणि पूरक-क्रियाकलाप कलमांचे उल्लंघन एकच मानले गेले, कारण कराराचा वाजवी अर्थ लावल्यास एकाच वर्तनासाठी दोनदा दंड आकारला जाऊ नये. न्यायालयाने स्पर्धात्मक क्रियाकलापाची सुरुवात जून २०२३ मध्ये नवीन व्यवसायाची वेबसाइट ऑनलाइन झाल्याच्या क्षणापासून मानली. तेव्हापासून, ती केवळ तयारी न राहता एक आर्थिक क्रियाकलाप बनली.

निविदा समन्वयकाने दोन प्रसंगी तिच्या नियोक्त्याचे व्यावसायिक दस्तऐवज, ज्यात स्थानिक सामग्री योजना आणि धोका ओळख व जोखीम मूल्यांकन दस्तऐवज यांचा समावेश होता, जवळजवळ शब्दशः नव्या व्यवसायासाठीच्या सामग्रीमध्ये कॉपी केले होते.

न्यायालयाने दंड का कमी केला?

कारण करारानुसार आकारण्यात आलेला दंड प्रति व्यक्ती लाखो युरोंमध्ये होता आणि त्याचा नियोक्त्याने दाखवलेल्या नुकसानीशी काहीही संबंध नव्हता. डच नागरी संहितेच्या (BW) कलम ६:९४ नुसार, जर न्यायासाठी ते स्पष्टपणे आवश्यक असेल तर न्यायालय करारानुसार असलेला दंड कमी करू शकते.

न्यायालयाने अनेक घटकांचा विचार केला. नियोक्त्याने केवळ सुमारे ५५,००० युरोचे मर्यादित नुकसान सिद्ध केले होते. दंडाच्या कलमाला कोणतीही कमाल मर्यादा नव्हती. आणि दंडाची रक्कम कर्मचाऱ्यांच्या पगाराच्या तुलनेत पूर्णपणे अवाजवी होती.

इतर घटक मात्र वेगळीच बाजू दर्शवत होते. कर्मचाऱ्यांच्या स्वतःच्या व्यावसायिक फायद्यासाठी गोपनीय सामग्रीचा वापर करून, हे उल्लंघन जाणीवपूर्वक आणि हेतुपुरस्सर, पद्धतशीरपणे आणि अनेक वर्षांपासून केले गेले होते. तसेच, माजी कर्मचाऱ्यांनी त्यांच्या नवीन व्यवसायातून मिळणाऱ्या उत्पन्नाबद्दलही पारदर्शकता दाखवली नव्हती.

परिणाम असा झाला की, प्रकल्प व्यवस्थापक आणि निविदा अभियंता यांना प्रत्येकी €500,000, तर निविदा समन्वयकाला €25,000 देण्याचे आदेश देण्यात आले.

नवीन व्यवसाय स्वतःच जबाबदार होता का?

होय. न्यायालयाने नियोक्त्याला झालेल्या नुकसानीसाठी नवीन व्यवसायाला जबाबदार धरले, ज्याचे मूल्यांकन नुकसान भरपाईच्या मूल्यांकनासाठी (schadestaatprocedure) स्वतंत्र पुढील कार्यवाहीमध्ये केले जाईल.

नवीन व्यवसाय हा रोजगार करारांमध्ये पक्ष नव्हता. तथापि, त्याला कराराच्या उल्लंघनाबद्दल माहिती होती, कारण तो त्याच माजी कर्मचाऱ्यांनी स्थापन केला होता आणि चालवला होता, आणि त्याला त्यातून थेट फायदा झाला. दुसऱ्याच्या कराराच्या उल्लंघनातून जाणूनबुजून नफा कमावणे हे कलम 6:162 BW अंतर्गत एक गैरकृत्य (onrechtmatige daad) असू शकते.

न्यायालयाने कोणते आदेश आणि मनाई लागू केल्या?

दंडाव्यतिरिक्त, न्यायालयाने गोपनीय माहितीच्या पुढील वापरास मनाई केली आणि संबंधित सर्व कागदपत्रे नष्ट करण्याचे आदेश दिले. तसेच, नवीन व्यवसायाला ज्या विशिष्ट निविदांसाठी त्याने आधीच नोंदणी केली होती, त्यांमध्ये भाग घेण्यासही बंदी घातली.

न्यायालयाने २०२२ पर्यंत कोणत्याही तत्सम निविदांसाठी नोंदणी करण्यावर व्यापक बंदी घालण्यास नकार दिला. तसे केल्याने व्यवसाय प्रभावीपणे बंद पडला असता आणि व्यवसाय करण्याच्या स्वातंत्र्यावर घातलेले हे निर्बंध खूपच टोकाचे ठरले असते. वेबसाइटवर आणि ग्राहकांना लिहिलेल्या पत्रांमध्ये सुधारणा करण्याची नियोक्त्याची विनंती देखील नाकारण्यात आली: निविदा बंदी लागू असल्याने, न्यायालयाला त्यात कोणताही रस शिल्लक दिसला नाही.

अशा प्रकरणाची तुलना करा ज्यात स्पर्धा-प्रतिबंधक कलमावर सहमती झाली नव्हती. ४ ऑगस्ट २०२६ रोजी, उप-जिल्हा न्यायालयाने Amsterdam आढळले की नऊ सहकाऱ्यांनी केलेली संयुक्त कृती ही विनंती नव्हती. आणि ग्राहकाला पाठवलेल्या एका ईमेलसाठी २५,००० युरोचा एकच दंड ठोठावण्यात आला. लेखी स्वरूपात काय मान्य केले होते, याने मोठा फरक पडतो.

एक नियोक्ता म्हणून तुम्ही काय तपासले पाहिजे?

दंड कमी करण्यात आला, कारण नुकसानीचा पुरावा पुरेसा सिद्ध झाला नव्हता आणि त्या कलमाला कोणतीही कमाल मर्यादा नव्हती. वाद निर्माण होण्यापूर्वीच अंमलबजावणीसाठी तयारी करा.

• स्पर्धा-प्रतिबंधक, गोपनीयता आणि कंपनी-मालमत्तेची कलमे लेखी स्वरूपात मान्य केली आहेत का, आणि निश्चित-मुदतीच्या करारासाठी, स्पर्धा-प्रतिबंधक कलमाचे लेखी समर्थन केले आहे का (अनुच्छेद 7:653 BW)?
• दंडाच्या कलमात कमाल मर्यादा आहे का, जेणेकरून ती रक्कम प्रमाणशीर आहे असे समर्थन करणे सोपे जाईल?
• हक्कत्यागाचा (rechtsverwerking) बचाव टाळण्यासाठी, उल्लंघनाचा संशय येताच तुम्ही कलमांची अंमलबजावणी कराल अशी लेखी सूचना तुम्ही पाठवली आहे का?
• तुम्ही तुमच्या नुकसानीची नोंद केली आहे का: गमावलेली निविदा, नफ्याचे प्रमाण, तपासणी खर्च आणि घेतलेल्या माहितीचे मूल्य?
• कंपनीचे लॅपटॉप आणि खाती तपासली जाऊ शकतात, याची कर्मचाऱ्यांना आधीच कल्पना दिली जाते का, जेणेकरून लक्ष्यित फॉरेन्सिक तपासणी GDPR चे पालन करेल?
• जर संबंधित साहित्य दुसऱ्या पक्षाकडे असेल, तर पुरावा जप्त करण्याचा (bewijsbeslag) विचार केला आहे का?

एक कर्मचारी म्हणून तुम्ही काय तपासले पाहिजे?

जर तुम्ही स्वतःचा व्यवसाय सुरू करण्याचा विचार करत असाल, तर त्याची पूर्वतयारी करतानाच तुमच्या कराराचा भंग होऊ शकतो. राजीनामा देण्यापूर्वी तुमच्या स्थितीचा आढावा घ्या.

• तुमच्या करारामध्ये स्पर्धा-प्रतिबंधक किंवा पूरक-क्रियाकलाप कलम (अनुच्छेद 7:653a BW) आहे का, आणि ते किती लांब व किती व्यापक आहे?
• ते कलम “केवळ एक औपचारिकता” आहे, या आश्वासनाची लेखी पुष्टी केली जाते का? या प्रकरणात तोंडी विधान पुरेसे नव्हते.
• तुम्ही कंपनीची सर्व मालमत्ता परत केली आहे का आणि खाजगी क्लाउड खात्यांमध्ये तिच्या कोणत्याही प्रती ठेवल्या नाहीत का?
• तुम्ही तुमच्या नियोक्त्याची कागदपत्रे, ईमेल पत्ते, कामाचे तास किंवा संपर्क माहितीशिवाय तुमच्या व्यवसायाची तयारी करता का?
• हे कलम अवाजवी जाचक आहे का? तसे असल्यास, तुम्ही कार्यवाही सुरू करण्यापूर्वीच उपजिल्हा न्यायालयाला ते रद्द किंवा निलंबित करण्याची विनंती करा, नंतर नव्हे.

स्पर्धा-प्रतिबंधक कलमाद्वारे आम्ही तुमच्यासाठी काय करू शकतो?

आमचे रोजगारविषयक वकील, डच रोजगार कायद्यातील आमच्या कामाचा भाग म्हणून, नियोक्ता आणि कर्मचाऱ्यांना स्पर्धा-प्रतिबंधक कलमे, गोपनीयता आणि अंमलबजावणी यांसंबंधी सल्ला देतात.

• आम्ही तुमच्या स्पर्धा-प्रतिबंधक, गोपनीयता आणि दंडात्मक कलमांचे पुनरावलोकन करतो आणि मर्यादा घालून त्यांचा मसुदा पुन्हा तयार करतो.
• आम्ही कलमांची अंमलबजावणी करण्यासाठी लेखी सूचना किंवा अशा सूचनेला प्रतिसाद तयार करतो.
• आम्ही जप्त केलेले दंड आणि तुम्ही सिद्ध करू शकणारे नुकसान यांची गणना करतो.
• आम्ही पुरावे जप्त करण्याची किंवा कंपनीच्या उपकरणांची न्यायवैद्यक तपासणी करण्याची विनंती करतो.
• आम्ही एखाद्या कलमाची अंमलबजावणी करण्यासाठी, ते निलंबित करण्यासाठी किंवा रद्द करण्यासाठी अंतरिम दिलासा कार्यवाही (kort geding) करतो.

सारांश

• स्पर्धा-प्रतिबंधक, सहायक-उपक्रम, गोपनीयता आणि कंपनी-मालमत्ता कलमांचे उल्लंघन केल्याबद्दल तीन माजी कर्मचाऱ्यांना एकूण €1,025,000 देण्याचे आदेश देण्यात आले (ECLI:NL:RBZWB:2026:5158).
• न्यायालयाने कलम 6:94 BW अंतर्गत दंड कमी केला, मुख्यत्वे कारण नियोक्त्याने केवळ मर्यादित नुकसान सिद्ध केले होते आणि त्या कलमाला कोणतीही कमाल मर्यादा नव्हती.
• नवीन व्यवसायाला उल्लंघनांमधून जाणूनबुजून नफा कमावल्याबद्दल कलम 6:162 BW अंतर्गत अपकृत्यासाठी जबाबदार धरण्यात आले; नुकसानीचे मूल्यांकन स्वतंत्रपणे केले जाईल.
• २०३२ पर्यंत सर्व तुलनात्मक निविदांवर बंदी आणि त्यात सुधारणा करणे हे अतिरेकी पाऊल असल्याचे सांगून नाकारण्यात आले.
• नियोक्त्यांनी त्वरित लेखी अंमलबजावणी करावी आणि झालेल्या नुकसानीची नोंद ठेवावी; कर्मचाऱ्यांनी नवीन व्यवसायासाठी कंपनीच्या कागदपत्रांचा वापर कधीही करू नये.

सतत विचारले जाणारे प्रश्न