नेदरलँड्समधील पर्यायी विवाद निराकरण: मध्यस्थी, लवाद आणि बंधनकारक सल्ला

नेदरलँड्समधील पर्यायी विवाद निराकरणामध्ये सामान्य दिवाणी न्यायालयांच्या बाहेर विवाद मिटवण्याच्या पद्धतींचा समावेश होतो: मध्यस्थी, लवाद, बंधनकारक सल्ला (बाइंडेंड ॲडव्हाइस) आणि क्षेत्रीय विवाद समित्या. डच कायदा या प्रत्येकाला मान्यता देतो, परंतु एका बाबतीत ते मूलभूतपणे भिन्न आहेत: मध्यस्थीमुळे असा करार होतो जो केवळ त्यावर स्वाक्षरी करणाऱ्या पक्षांनाच बंधनकारक असतो, तर लवादाचा निकाल हा एक असा निर्णय असतो जो न्यायालयाच्या परवानगीनंतर न्यायालयाच्या निकालाप्रमाणेच लागू केला जाऊ शकतो.

त्यामुळे, त्यांच्यापैकी निवड करणे हे पसंतीचा प्रश्न नसून, शेवटी तुम्हाला काय हवे आहे याचा प्रश्न आहे: एक व्यवहार्य व्यवस्था, की तुम्ही अंमलात आणू शकाल असा निर्णय. हा लेख डच कायद्यानुसार प्रत्येक मार्ग कसा काम करतो, त्यातून काय साध्य होते आणि काय नाही, कायदेशीर कारवाई केव्हा अधिक चांगला पर्याय ठरते, आणि अखेरीस गरज पडल्यास टिकून राहणारे विवाद निराकरण कलम कसे तयार करावे, हे स्पष्ट करतो.

डच कायद्यानुसार पर्यायी विवाद निराकरण म्हणजे काय?

या क्षेत्रात चार मार्ग समाविष्ट आहेत, आणि त्यांच्याबद्दल अचूक असणे महत्त्वाचे आहे कारण हे शब्द अनेकदा एकमेकांच्या जागी वापरले जातात.

• मध्यस्थी – एक तटस्थ तिसरा पक्ष पक्षांना स्वतःहून करार करण्यास मदत करतो. मध्यस्थ कोणताही निर्णय देत नाही. याचा परिणाम म्हणजे डच नागरी संहितेच्या (Burgerlijk Wetboek, BW) कलम 7:900 च्या अर्थाअंतर्गत एक तडजोड करार (vaststellingsovereenkomst) असतो.
• लवाद – पक्षकार राज्य न्यायालयांऐवजी एक किंवा अधिक लवादांकडे विवाद सोपवतात. ही प्रक्रिया दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv) चौथ्या खंडानुसार नियंत्रित केली जाते आणि पक्षकारांमध्ये बंधनकारक असलेल्या निवाड्याने समाप्त होते.
• बंधनकारक सल्ला – एक तृतीय पक्ष असा निर्णय देतो, जो स्वीकारण्यास दोन्ही पक्षांनी आधीच सहमती दर्शवलेली असते. कायदेशीररित्या, BW च्या कलम 7:900 अंतर्गत हा देखील एक तडजोड करार मानला जातो; हा सल्ला करारानुसार बंधनकारक असतो, परंतु तो थेट अंमलबजावणीयोग्य नसतो.
• विवाद समित्या – ग्राहक विवाद समित्या, वित्तीय सेवा तक्रार संस्था किफिड (Kifid) आणि भाडे न्यायाधिकरण (Huurcommissie) यांसारख्या क्षेत्रीय संस्था सामान्यतः बंधनकारक सल्ल्याद्वारे, त्यांच्या स्वतःच्या नियमांनुसार विशिष्ट प्रकारच्या विवादांवर निर्णय घेतात.

वकिलांमधील वाटाघाटी हा एक स्वतंत्र कायदेशीर प्रकार नाही, परंतु व्यावसायिक व्यवहारात, वरील सर्व प्रकारांपेक्षा जास्त विवादांचे निराकरण त्याद्वारे होते, आणि खालील सर्व बाबी त्यालाही लागू होतात: याचा परिणाम म्हणजे एक तडजोड करार असतो, आणि त्याचे मूल्य तो कसा तयार केला आहे यावर अवलंबून असते.

मध्यस्थता: ती कशी कार्य करते आणि कराराचे मूल्य काय असते

मध्यस्थता ही सुरुवातीपासून शेवटपर्यंत ऐच्छिक असते. कोणताही पक्ष कोणत्याही क्षणी माघार घेऊ शकतो, आणि म्हणूनच करारातील मध्यस्थतेचे कलम डच न्यायालयाला अधिकारक्षेत्रापासून वंचित ठेवत नाही: न्यायालयांच्या मते, कोणत्याही पक्षाला मध्यस्थता करण्यास भाग पाडले जाऊ शकत नाही. तरीही, न्यायाधीश एखादे प्रकरण मध्यस्थतेसाठी पाठवू शकतात आणि अनेकदा पाठवतातही, विशेषतः कौटुंबिक, रोजगार आणि शेजारी-पाजारी वादांमध्ये, आणि त्या उद्देशासाठी न्यायालयांकडे एक संदर्भ सुविधा उपलब्ध असते.

बहुतेक डच मध्यस्थ 'मेडिएटर्स फेडरेशन नेदरलँड्स' (MfN) कडे नोंदणीकृत असतात, जी संस्था प्रशिक्षण, व्यावसायिक विकास आणि तक्रार निवारणासंदर्भात अटी निश्चित करते. MfN मध्यस्थ एका प्रमाणित मध्यस्थी कराराद्वारे काम करतो, ज्यामध्ये गोपनीयता, प्रक्रियेचे ऐच्छिक स्वरूप आणि शुल्काची व्यवस्था नमूद केलेली असते. गोपनीयता ही वैधानिक नसून करारानुसार असते: डच मध्यस्थाला वकिलासारखा कोणताही कायदेशीर विशेषाधिकार नसतो, त्यामुळे या प्रक्रियेचे संरक्षण कायदा नव्हे, तर पक्षांनी स्वाक्षरी केलेले कलम करते. मध्यस्थीदरम्यान केलेली विधाने पुढील कार्यवाहीत वापरली जाणार नाहीत, यावर स्पष्टपणे सहमत व्हा.

निकाल एका तडजोड करारामध्ये नमूद केला जातो. तो करार पक्षांना एका कराराप्रमाणे बंधनकारक असतो, परंतु तो आपोआप अंमलबजावणीयोग्य नसतो; जर दुसरा पक्ष आपली जबाबदारी पार पाडण्यात अयशस्वी ठरला, तरीही तुम्हाला कायदेशीर कार्यवाही करण्याची आवश्यकता असते. हे टाळण्यासाठी दोन मार्ग आहेत. तडजोडीची नोंद नोटरीकृत दस्तऐवजात केली जाऊ शकते, जे स्वतःच अंमलबजावणीचे एक साधन आहे, किंवा, जिथे न्यायालयीन कार्यवाही आधीच प्रलंबित आहे, तिथे त्याची नोंद न्यायालयाच्या नोंदीमध्ये केली जाऊ शकते, ज्यामुळे तोच परिणाम साधला जातो. घटस्फोटाच्या बाबतीत, मुलांवर परिणाम करणाऱ्या व्यवस्था कोणत्याही परिस्थितीत मंजुरीसाठी न्यायालयाकडे सादर केल्या जातात. मध्यस्थीवरील आमचे पान, व्यवहारात सत्राची रचना कशी असते हे स्पष्ट करते.

लवाद: करार, निवाडा आणि पुनरावलोकनाच्या मर्यादा

लवादाचे कलम विवादाला राज्य न्यायालयांपासून पूर्णपणे दूर नेते. Rv च्या कलम १०२१ नुसार, लवादाचा करार लेखी दस्तऐवजाद्वारे सिद्ध करणे आवश्यक आहे, आणि जर एखादा पक्ष तरीही न्यायालयात गेला, तर दुसऱ्या पक्षाने गुणवत्तेवर कोणताही बचाव मांडण्यापूर्वी त्या कलमाचा आधार घेतला पाहिजे; त्यानंतर न्यायालय घोषित करते की त्याला अधिकारक्षेत्र नाही. हा मुद्दा नंतर उपस्थित केल्यास तुम्ही मूळ मुद्दा गमावून बसाल.

डच लवादाचे नियम १ जानेवारी २०१५ पासून आधुनिक करण्यात आले आहेत आणि ते पक्षकारांना प्रक्रिया निश्चित करण्यासाठी व्यापक स्वातंत्र्य देतात: जसे की लवादकांची संख्या, भाषा, ठिकाण, लागू कायदा आणि पुरावे स्वीकारण्याची व्याप्ती. नेदरलँड्स आर्बिट्रेशन इन्स्टिट्यूट किंवा कौन्सिल ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर द बिल्डिंग इंडस्ट्री यांसारखे संस्थात्मक नियम, गोपनीयतेच्या तरतुदीसह एक तयार चौकट पुरवतात; तदर्थ लवाद शक्य आहे, परंतु त्यासाठी पक्षकारांना त्या सर्व गोष्टींची स्वतःच व्यवस्था करावी लागते. विशेषज्ञ लवाद हे मुख्य व्यावहारिक आकर्षण आहे, विशेषतः बांधकाम, जहाजबांधणी, ऊर्जा आणि तंत्रज्ञान विवादांमध्ये, जिथे विषयाची आधीच माहिती असलेले लवादक सुनावणीचा कालावधी लक्षणीयरीत्या कमी करतात.

निवाडा पक्षांमध्ये बंधनकारक असतो, परंतु तो स्वयं-अंमलबजावणीयोग्य नसतो. नेदरलँड्समध्ये त्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी, तुम्ही कलम १०६२ आरव्ही अंतर्गत अंमलबजावणीच्या परवानगीसाठी (एक्झेक्वाटर) जिल्हा न्यायालयाच्या तात्पुरत्या दिलासा न्यायाधीशांकडे अर्ज करता. निवाड्याला आव्हान देण्याची व्याप्ती हेतुपुरस्सर मर्यादित आहे: तो रद्द करणे केवळ कलम १०६५ आरव्ही मध्ये सूचीबद्ध केलेल्या कारणांवरच शक्य आहे, ज्यामध्ये वैध लवाद कराराचा अभाव, लवाद मंडळाची अनियमित रचना, लवाद मंडळाने आपल्या अधिकार क्षेत्राचे उल्लंघन करणे, अतार्किक निवाडा आणि सार्वजनिक धोरणाशी संघर्ष यांचा समावेश आहे. निवाडा रद्द करण्याचा अर्ज अपील न्यायालयासमोर दाखल केला जातो. जोपर्यंत पक्षांनी लवादाच्या अपीलासाठी स्पष्टपणे तरतूद केलेली नाही, तोपर्यंत मूळ मुद्द्यावर अपील करता येत नाही.

सीमापार अंमलबजावणीच्या बाबतीत, लवादाची प्रक्रिया खटल्यांपेक्षा खऱ्या अर्थाने अधिक प्रभावी ठरते. १९५८ च्या न्यूयॉर्क कराराअंतर्गत, ज्यामध्ये एकशे सत्तरहून अधिक देश सदस्य आहेत, नेदरलँड्समध्ये दिलेला निवाडा नाकारण्याच्या मर्यादित कारणांवरून परदेशात मान्यताप्राप्त आणि अंमलात आणला जाऊ शकतो. ब्रसेल्स I बिस रेग्युलेशननुसार, डच न्यायालयाचा निकाल युरोपियन युनियनमध्ये मुक्तपणे लागू होतो, परंतु त्याबाहेर त्याची अंमलबजावणी एखाद्या करारावर किंवा संबंधित देशाच्या कायद्यावर अवलंबून असते. युरोपियन युनियनबाहेरील प्रतिपक्षांसोबतच्या करारांसाठी, हाच फरक अनेकदा निर्णायक युक्तिवाद ठरतो, जसे की नेदरलँड्समधील लवादावरील आमच्या लेखात स्पष्ट केले आहे.

ग्राहकांना एक निर्बंध लागू होतो. सर्वसाधारण अटी व शर्तींमधील लवादाचे कलम, जे ग्राहकाच्या विरोधात वापरले जाते, ते BW च्या कलम ६:२३६ मधील अवाजवी जाचक कलमांच्या वैधानिक काळ्या यादीत आहे, जोपर्यंत ग्राहकाला ते कलम लागू झाल्यानंतर त्याऐवजी सामान्य न्यायालय निवडण्यासाठी किमान एक महिन्याचा कालावधी दिला जात नाही. याकडे दुर्लक्ष करणारे कलम रद्द केले जाऊ शकते आणि त्यासोबतच लवादाचा संपूर्ण आधारही रद्द होतो.

बंधनकारक सल्ला आणि क्षेत्रीय विवाद समित्या

बंधनकारक सल्ला हा डच विवाद निराकरणाचा एक महत्त्वाचा आणि शांतपणे वापरला जाणारा आधारस्तंभ आहे आणि तो बहुतेक परदेशी पक्षांसाठी अपरिचित आहे. यामध्ये पक्षकार आगाऊ सहमत होतात की एक तृतीय पक्ष विवादित मुद्द्यावर निर्णय देईल, आणि तो निर्णय त्यांना कलम ७:९०० बीडब्ल्यू अंतर्गत एका कराराप्रमाणे बंधनकारक ठरतो. याचा उपयोग मूल्यांकनासाठी, वैद्यकीय आणि तांत्रिक तपासणीसाठी, शेअर्सच्या किमतीबद्दलच्या भागधारकांच्या विवादांसाठी आणि ग्राहक विवाद समित्यांचा आधार म्हणून केला जातो.

त्याची ताकद म्हणजे वेग आणि कमी खर्च; त्याची कमजोरी म्हणजे अंमलबजावणी. बंधनकारक सल्ला हा निवाडा नसल्यामुळे, अंमलबजावणीची अट नसते: जर हरलेल्या पक्षाने त्याचे पालन करण्यास नकार दिला, तर जिंकलेल्या पक्षाला पूर्ततेसाठी दावा दाखल करावा लागतो, आणि मग न्यायालय त्या सल्ल्याचा केवळ वरवरचा आढावा घेते, आणि जर एखाद्या पक्षाला तो सल्ला पाळायला लावणे वाजवीपणा आणि न्यायाच्या मानकांनुसार अस्वीकार्य असेल, तर तो सल्ला बाजूला ठेवते. मान्यताप्राप्त विवाद समितीशी संलग्न असलेल्या व्यवसायाशी व्यवहार करणाऱ्या ग्राहकांना आणखी एका हमीचा फायदा होतो, कारण संलग्नतेमध्ये सामान्यतः व्यापारी संघटनेकडून निकालाचा आदर करण्याचे वचन समाविष्ट असते.

पर्यायी विवाद निराकरणामुळे प्रत्यक्षात काय वाचते

एडीआर नेहमीच जलद आणि स्वस्त असते हा दावा विश्लेषणापेक्षा विपणन आहे, आणि प्रत्यक्ष फाईल हाताळल्यावर तो टिकत नाही. जे आत्मविश्वासाने सांगता येईल ते अधिक विशिष्ट असते.

वेळ मार्गावर अवलंबून असते. मध्यस्थी कमी वेळेत होते कारण पक्षकार वेळापत्रक ठरवतात आणि एका सत्रात एकतर करार होतो किंवा होत नाही. लवादाची प्रक्रिया आपोआप जलद नसते: तीन लवादांच्या वेळापत्रकानुसार एक लवाद मंडळ स्थापन करावे लागते, कार्यकक्षा निश्चित करावी लागते आणि सुनावण्यांचे वेळापत्रक ठरवावे लागते, आणि एका गुंतागुंतीच्या प्रकरणाला अनेक महिने लागतात. लवादाच्या प्रक्रियेत अपील टाळले जाते, जे खटल्याच्या प्रक्रियेत नियमितपणे कालावधी दुप्पट करते. न्यायपालिका परिषद दरवर्षी न्यायालयाच्या प्रत्यक्ष कार्यवाहीसाठी लागणारा वेळ प्रकाशित करते, आणि तुलना करताना विक्रीच्या जाहिरातीऐवजी त्या आकडेवारीचाच आधार घेतला पाहिजे.

खर्चाच्या बाबतीतही तोच तर्क लागू होतो. खटल्यामध्ये तुम्हाला न्यायालयीन शुल्क भरावे लागते, जे कायद्यानुसार निश्चित केलेले असते आणि दरवर्षी त्यात सुधारणा केली जाते. यशस्वी पक्षाला न्यायालयांनी लागू केलेल्या मापदंडानुसार, त्याच्या कायदेशीर खर्चाचा केवळ एक निश्चित, काल्पनिक भागच मिळतो, त्याचे प्रत्यक्ष बिल नाही. लवादामध्ये कोणतेही न्यायालयीन शुल्क नसते, परंतु पक्षकारांना लवाद आणि संस्थेला पैसे द्यावे लागतात, जे एका लहान दाव्यासाठीसुद्धा न्यायालयाच्या खर्चापेक्षा जास्त असू शकते. तुलनेने मध्यस्थी खरोखरच स्वस्त असते, कारण त्यात पक्षकार मर्यादित तासांसाठी एकाच तटस्थ व्यक्तीसोबत काम करतात.

गोपनीयता हा सर्वात मोठा फायदा आहे. डच न्यायालयांमधील सुनावण्या तत्त्वतः सार्वजनिक असतात आणि निकाल अनामिक स्वरूपात प्रकाशित केले जातात, तर मध्यस्थी आणि लवादाची कार्यवाही खाजगीरित्या होते आणि त्याचा निकाल कोणत्याही नोंदवहीत येत नाही. व्यापार गुपिते, व्यवस्थापकीय पदत्याग किंवा कौटुंबिक व्यवसायाच्या उत्तराधिकाराशी संबंधित विवादांमध्ये, केवळ याच गोष्टीवरून मार्गाची निवड अनेकदा ठरते. दुसरा मोठा फायदा म्हणजे पुढे चालू ठेवाव्या लागणाऱ्या संबंधांचे जतन होणे: जसे की भागधारकांमधील, पुरवठादार आणि वितरकांमधील, किंवा पालकांमधील संबंध.

जेव्हा कायदेशीर कारवाई हाच उत्तम मार्ग असतो

असे काही विवाद आहेत ज्यांच्यासाठी पर्यायी विवाद निराकरण हे चुकीचे साधन आहे, आणि ते लवकर ओळखल्याने सर्वात जास्त पैशांची बचत होते. जिथे तुम्हाला कराराऐवजी सक्तीची गरज असते, तिथे न्यायालय हाच एकमेव मार्ग आहे: मालमत्ता जप्त करण्यासाठी तात्पुरत्या दिलासा न्यायाधीशांची परवानगी आवश्यक असते, कागदपत्रे उघड करण्याचा आदेश, निष्कासन किंवा मालमत्ता गोठवण्याच्या उपायासाठी न्यायालयाच्या अधिकाराची गरज असते, आणि केवळ न्यायालयच असा अंतरिम दिलासा देऊ शकते जो आठवड्यांऐवजी काही दिवसांत प्रतिपक्षाला थांबवतो.

जेव्हा दुसऱ्या पक्षाला सहकार्य करण्याची इच्छा नसते, जेव्हा मुदतवाढीचा कालावधी संपणार असतो आणि तो थांबवण्यासाठी कार्यवाही सुरू करणे आवश्यक असते, जेव्हा एखादा बंधनकारक पूर्वदृष्टांत किंवा सार्वजनिक निकाल हे वास्तविक उद्दिष्ट असते, किंवा जेव्हा वाद अशा बाबीशी संबंधित असतो ज्यावर पक्षकार आपापसात तोडगा काढू शकत नाहीत, जसे की विवाहाची वैधता किंवा कायदेशीर संस्थेचे विसर्जन, तेव्हा खटला हाच योग्य मार्ग ठरतो. दिवाळखोरीच्या परिस्थितीतही न्यायालय अपरिहार्य असते. आणि जो कर्जदार पैसे देत नाही, त्याच्याविरुद्धच्या सरळ आर्थिक दाव्याच्या बाबतीत, न्यायालयीन कार्यवाही आणि त्यानंतर बेलिफद्वारे अंमलबजावणी, हे कोणत्याही वाटाघाटीच्या मार्गापेक्षा अधिक जलद ठरते.

शेवटी, एडीआर (ADR) मुदतवाढीचा कालावधी स्थगित करत नाही. जर एखाद्या दाव्याची मुदतवाढ जवळ येत असताना तुम्ही वाटाघाटी किंवा मध्यस्थी करत असाल, तर कलम ३:३१७ बीडब्ल्यू (BW) अंतर्गत लेखी स्वरूपात तो कालावधी थांबवा, किंवा लेखी स्वरूपात स्थगितीवर सहमत व्हा. या कलमातील कोणत्याही कलमापेक्षा त्या एका ओळीने अधिक दावे वाचवले आहेत. विविध कायदेशीर प्रक्रियांचा आमचा आढावा, न्यायालयीन मार्गात काय समाविष्ट आहे हे स्पष्ट करतो.

प्रभावी विवाद निवारण कलमाचा मसुदा तयार करणे

बहुतेक कलमे जुन्या करारातून उचललेली असतात आणि नेमकी गरज असतानाच ती निरुपयोगी ठरतात. एक व्यवहार्य कलम लहान आणि स्पष्ट असते, आणि ते ठराविक प्रश्नांची उत्तरे देते. तुम्हाला लवाद हवा आहे की न्यायालय, हे आधी ठरवा, आणि दोन्हींना अशा प्रकारे एकत्र करू नका की ज्यामुळे नेमके काय लागू होते हे अस्पष्ट राहील; दोन्हींचा उल्लेख असलेले कलम हे अधिकारक्षेत्राबद्दलच्या प्राथमिक वादाला आमंत्रण देण्यासारखे आहे.

• एक मंच निवडा: नियमांसहित एक नामांकित लवाद संस्था, किंवा एक नामांकित डच न्यायालय.
• लागू असलेला कायदा, कार्यवाहीची भाषा आणि लवादाच्या बाबतीत, लवादस्थळ व लवादकर्त्यांची संख्या नमूद करा.
• जर तुम्हाला टप्प्याटप्प्याने कार्यवाही करायची असेल, तर प्रत्येक टप्प्यासाठी एक निश्चित कालमर्यादा ठरवा, जेणेकरून कोणताही पक्ष विलंब लावण्यासाठी मध्यस्थीचा वापर करू शकणार नाही, आणि हे स्पष्टपणे नमूद करा की कोणताही पक्ष कोणत्याही वेळी न्यायालयाकडे अंतरिम दिलासा मागू शकतो.
• प्रक्रिया, कागदपत्रे आणि निकाल हे गोपनीय आहेत याची नोंद ठेवा.
• ग्राहक करारामध्ये, सामान्य न्यायालयाला एक महिन्याचा पर्याय दिल्याशिवाय लवादाची सक्ती करू नका.
• तडजोड कशी अंमलात आणली जाईल याची तरतूद करा: नोटरीकृत दस्तऐवजाद्वारे, किंवा विवाद आधीच लवादाकडे असल्यास संमतीने दिलेल्या निवाड्याद्वारे.

जेव्हा कराराचे नूतनीकरण होते, जेव्हा प्रतिपक्षी दुसऱ्या अधिकारक्षेत्रात जातो आणि जेव्हा संबंधांचे मूल्य बदलते, तेव्हा त्या कलमाचा आढावा घ्या. काही हजार युरो किमतीच्या पुरवठा करारासाठी योग्य वाटणारे कलम, त्यातून निर्माण होणाऱ्या फ्रेमवर्क करारासाठी क्वचितच योग्य ठरते.

वाद निर्माण झाल्यास काय करावे

पत्रव्यवहाराऐवजी थेट करार वाचून सुरुवात करा: तुम्ही मान्य केलेले कलम ठरवते की तुम्ही कुठे आणि किती वेगाने जाऊ शकता. मर्यादेची तरतूद ताबडतोब तपासा आणि काही शंका असल्यास ती लेखी स्वरूपात मांडा. तुमची भूमिका एकदाच एका पत्राद्वारे मांडा, ज्यात वस्तुस्थिती, कायदेशीर आधार आणि तुमची मागणी नमूद असेल; आणि ते पत्र नंतर न्यायाधीश किंवा लवादाला दाखवता येईल अशा स्थितीत ठेवा. त्यानंतर, तुम्हाला प्रत्यक्षात काय हवे आहे याच्या आधारावर, ठरवा की केवळ एक करार पुरेसा आहे की तुम्हाला अंमलबजावणी करता येईल अशा निर्णयाची गरज आहे.

Law & More व्यवसाय, कुटुंबे आणि आंतरराष्ट्रीय ग्राहकांसाठी मध्यस्थी, लवाद आणि खटल्यांमध्ये काम करते, विवाद निराकरण कलमे लागू होण्यापूर्वी त्यांचा मसुदा तयार करते व त्यांचे पुनरावलोकन करते, आणि नेदरलँड्स व परदेशात तडजोडी आणि निवाड्यांच्या अंमलबजावणीबाबत सल्ला देते. जर एखादा विवाद निर्माण होत असेल, तर आमच्या टीमशी येथे संपर्क साधा: Law & More जेणेकरून मार्ग आपोआप निवडण्याऐवजी जाणीवपूर्वक निवडता येईल.