On 29 June 2026 the Rotterdam District Court ruled that Stichting Nederlands Fotomuseum acted seriously culpably in dismissing its director. The museum must pay her fair compensation of €400,000 gross and must also publish and distribute a rectification. The ruling, ECLI:NL:RBROT:2026:7443, is particularly instructive because it illustrates how Dutch dismissal law operates for a statutory director when reinstatement is not an available remedy, and what that means for the diligence required from a supervisory board.
काय झालं
The director had led the Nederlands Fotomuseum in Rotterdam since November 2018. In the summer of 2025 the newspaper de Volkskrant announced a critical article about the working culture at the museum, in which her leadership style was described in strongly negative terms. Shortly afterwards the Supervisory Board suspended her on the basis of internal signals. She had to hand in her keys immediately, lost access to her email, and was barred from contacting staff.
On 18 July 2025, during a board meeting, the director was dismissed. The Supervisory Board cited social unsafety and a culture of fear caused by her leadership style, and claimed she had failed to adequately inform the board about staff turnover and safety concerns.
वैधानिक संचालकाचे विशेष कायदेशीर स्थान
हा निकाल समजून घेण्यासाठी, वैधानिक संचालकाचे विशेष कायदेशीर स्थान प्रथम समजून घेणे उपयुक्त ठरते. संचालकाचे कायदेशीर संस्थेशी दुहेरी कायदेशीर संबंध असतात: संचालक म्हणून कॉर्पोरेट किंवा फाउंडेशन कायद्यानुसार असलेले पद, आणि सामान्यतः, त्यासोबत एक रोजगार करार. न्यायनिर्णयांनुसार हे स्थापित झाले आहे की, संचालक पदावरून वैध बडतर्फीमुळे सामान्यतः रोजगार करार देखील संपुष्टात येतो. तथापि, संचालक पदावरून होणारी ती बडतर्फी स्वतःच लागू असलेल्या कॉर्पोरेट किंवा फाउंडेशन कायद्याच्या आवश्यकता पूर्ण करणारी असली पाहिजे, आणि रोजगार करार संपुष्टात आणण्यासाठी स्वतंत्रपणे डच नागरी संहितेच्या कलम 7:669(1) अंतर्गत बडतर्फीसाठी एक वाजवी कारण असणे आवश्यक आहे, जे असे नमूद करते की जर तसे करण्यासाठी वाजवी कारण असेल आणि वाजवी कालावधीत पुनर्नियुक्ती करणे योग्य नसेल, तर नियोक्ता रोजगार करार संपुष्टात आणू शकतो.
कायदेशीर संस्थांचे व्यवस्थापन आणि पर्यवेक्षण कायदा लागू झाल्यापासून, फाउंडेशनच्या संचालकांसाठी एक महत्त्वाचा निर्बंध लागू झाला आहे. डच नागरी संहितेच्या कलम २:२९८अ(१) मध्ये स्पष्टपणे नमूद केले आहे की, न्यायालय फाउंडेशन आणि त्याच्या संचालकामधील रोजगार करार पुनर्संचयित करण्याचा आदेश देऊ शकत नाही. बडतर्फीच्या निर्णयाचेच पुनरावलोकन होऊ शकत नाही, या कल्पनेपेक्षा हा एक अधिक संकुचित आणि अचूक नियम आहे. संचालक पदावरून केलेली बडतर्फी तत्त्वतः कायम राहू शकते, परंतु त्या निर्णयाचा रोजगार कायद्यानुसार होणारा परिणाम, म्हणजेच रोजगार कराराचा अंत, न्यायालयाद्वारे रद्द केला जाऊ शकत नाही. डच नागरी संहितेचे कलम ७:६७१(१) याच्याशी सुसंगत आहे, कारण ते अशा संचालकासाठी सेवा समाप्तीसाठी आवश्यक असलेल्या सामान्य संमती आणि मंजुरीच्या आवश्यकतांना सूट देते, ज्यांची नागरी संहितेच्या पुस्तक २ अंतर्गत पुनर्नियुक्ती शक्य नाही.
The result is that employment law protection for a foundation director is necessarily concentrated on two questions: whether a reasonable ground for dismissal existed, and if not, what financial compensation is appropriate. Section 7:682(3)(a) of the Dutch Civil Code allows the court to award fair compensation in that situation, where the termination was contrary to the requirement of a reasonable ground. This distinction between the absence of reinstatement as a remedy on one hand, and the compensation route on the other, lies at the heart of this case.
बडतर्फ करण्यासाठी योग्य कारण का नव्हते
न्यायालयाने सर्वप्रथम बडतर्फीसाठी वाजवी कारण अस्तित्वात होते का, हे तपासले आणि तसे कारण नसल्याचा निष्कर्ष काढला. मागील काही वर्षांत केलेल्या सहा बाह्य चौकशांमधून, ज्यात बेरेनशॉट, शिक्षण, संस्कृती आणि विज्ञान मंत्रालयाची एक पाहणी समिती आणि एका बाह्य गोपनीय सल्लागाराच्या अहवालांचा समावेश होता, संरचनात्मक सामाजिक असुरक्षिततेचा कोणताही पुरावा आढळला नाही. बडतर्फीच्या निर्णयासाठी मंडळाने ज्या दोन चौकशांवर अवलंबून होते, म्हणजे त्यांची स्वतःची अंतर्गत चौकशी आणि 'अन्रॅव्हलिंग' या संस्थेचा अहवाल, त्यांमध्ये वस्तुनिष्ठतेचा आणि पुरेशा पुराव्यांचा अभाव असल्याचे न्यायालयाला आढळले. त्या चौकशा मोठ्या प्रमाणावर निनावी, अप्रमाणित विधानांवर अवलंबून होत्या आणि शिवाय, त्या केवळ बडतर्फीनंतरच करण्यात आल्या होत्या.
The claim that the director had misinformed or insufficiently informed the board also failed. The court noted that the board itself had never raised critical questions over the years and had consistently praised her performance in its annual reports. Only one performance review took place, in 2021, and it was positive. The court held that, to the extent concerns did exist, they did not, in the given circumstances, amount to a reasonable ground for dismissal. The board should have been expected to raise those concerns with the director first and, where necessary, attempt to repair the relationship, for example through mediation.
गंभीर गुन्हेगारी: एक स्वतंत्र चाचणी
Alongside the question of whether a reasonable ground for dismissal existed, the court had to separately assess whether the board had acted seriously culpably. This is an independent test that determines the level of fair compensation and does not automatically follow from the mere absence of a reasonable ground. In this case, the court did find serious culpability, based on a series of distinct circumstances: the abrupt suspension without any prior conversation or explanation, the continued denial of access to her mailbox which prevented her from properly defending herself, the careless and non-independent manner in which the board’s own investigation was conducted, and the way the board announced the dismissal publicly. The court noted that it could not be excluded that the damaging article in de Volkskrant played a significant role in the dismissal and gave the board reason to distance itself from the director publicly.
नुकसान भरपाई पुरस्कार
संस्थेच्या संचालकासाठी नोकरी कराराची पुनर्स्थापना कायदेशीररित्या उपलब्ध नसल्यामुळे, न्यायालय केवळ योग्य नुकसान भरपाई देऊ शकते. डच सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रस्थापित न्यायनिर्णयांनुसार, अशा नुकसान भरपाईचा अंतिम उद्देश कर्मचाऱ्याला मालकाच्या गंभीर दोषाबद्दल नुकसान भरपाई देणे हा असतो, आणि ही रक्कम प्रकरणातील अपवादात्मक परिस्थिती दर्शवणाऱ्या पातळीवर निश्चित केली जाते. कनिष्ठ न्यायालयांनी वैधानिक संचालकांसाठी नोकरीच्या संबंधाचा काल्पनिक उर्वरित कालावधी, दुसरे काम मिळण्याची शक्यता, उत्पन्नाचे नुकसान, संभाव्य निवृत्तीवेतनाचे नुकसान आणि महत्त्वाचे म्हणजे, पदावर परत येणे हा उपलब्ध उपाय नाही यासारख्या घटकांचा संदर्भ देऊन याचा अधिक विस्तार केला आहे.
In this case, the court took into account an expected remaining employment duration of at least two years, the fact that she had not since found a comparable position, and the seriousness of the board’s culpable conduct. This resulted in an award of €400,000 gross, roughly two years’ salary.
प्रतिष्ठेचे निवारण म्हणून सुधारणा
दुरुस्ती प्रकाशित करण्याचे बंधन हे नुकसान भरपाईच्या निर्णयासोबत एक अतिरिक्त दंड म्हणून न पाहता, प्रतिष्ठेच्या दुरुस्तीचा एक स्वतंत्र आणि कायदेशीररित्या आधारलेला प्रकार म्हणून पाहिले पाहिजे. याचा आधार डच नागरी संहितेच्या कलम ६:१६७(१) मध्ये आहे, जे न्यायालयाला वस्तुस्थितीविषयक माहिती चुकीच्या किंवा दिशाभूल करणाऱ्या अपूर्ण प्रकाशनासाठी जबाबदार असलेल्या पक्षाला दुरुस्ती प्रकाशित करण्याचा आदेश देण्याची परवानगी देते. या प्रकरणात, संचालक मंडळाने संचालकावर वारंवार माहिती दडवून ठेवल्याचा आणि चुकीच्या पद्धतीने सादर केल्याचा सार्वजनिकरित्या आणि तपशीलवार आरोप केला होता, तर न्यायालयाला त्या आरोपासाठी कोणताही योग्य आधार आढळला नाही. ही दुरुस्ती त्याच माध्यम संस्था आणि सध्याच्या व माजी कर्मचाऱ्यांच्या त्याच गटाबद्दलचा तो चुकीचा समज दूर करते, ज्यांना पूर्वी या आरोपांचा सामना करावा लागला होता. दुरुस्तीच्या आदेशाचे पालन करण्याशी संबंधित दंड डच दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या कलम ६११अ आणि ६११ब वर आधारित आहे.
व्यावहारिक परिणाम
हा निकाल वैधानिक संचालकांच्या बडतर्फीसंबंधीच्या व्यापक न्यायनिर्णयांच्या मालिकेत बसतो. पुनर्नियुक्ती हा उपलब्ध उपाय नसल्यामुळे, न्यायालयीन पुनर्विलोकन हे बडतर्फीसाठी वाजवी कारण अस्तित्वात होते की नाही आणि त्यापर्यंत पोहोचलेल्या प्रक्रियेच्या तत्परतेवर केंद्रित असते. एखाद्या संचालकाच्या बडतर्फीचा विचार करणाऱ्या पर्यवेक्षक मंडळाला असा सल्ला दिला जातो की, त्यांनी कामगिरीबद्दलची चिंता थेट आणि योग्य वेळी मांडावी, कोणतीही चौकशी स्वतंत्रपणे आणि योग्य पुराव्यांच्या आधारावर केली जाईल याची खात्री करावी, संचालकाला संबंधित माहिती उपलब्ध करून द्यावी आणि प्रतिसाद देण्याची खरी संधी द्यावी, तसेच प्रक्रियेचा निकाल अनिर्णित असेपर्यंत बाह्य संपर्कामध्ये संयम बाळगावा. असे करण्यात अयशस्वी झाल्यास, केवळ बडतर्फी टिकणार नाही एवढाच धोका नाही, तर मोठी वाजवी नुकसान भरपाई आणि सुधारणा करण्याचे बंधनही येऊ शकते.
How the level of fair compensation is built up in dismissal cases generally, and which arguments carry weight, is set out in our article on fair compensation in dismissal cases.
Law & More advises supervisory boards and boards of foundations, associations and companies on the dismissal of a statutory director, and assists directors confronted with a suspension or a dismissal decision. Because reinstatement is often unavailable, the file that is built in the first weeks largely determines the outcome. Further background is available in our कॉर्पोरेट कायदा मार्गदर्शक आणि आमच्या पेजवर एकासाठी बडतर्फी वकील नेदरलँडमध्ये
सतत विचारले जाणारे प्रश्न
डच रोजगार कायद्यानुसार योग्य मोबदला काय आहे?
Fair compensation is a form of damages a court can award under Section 7:682(3) of the Dutch Civil Code when a director has been dismissed without a reasonable ground or the dismissal results from seriously culpable conduct by the employer in connection with the dismissal of a director. There is no fixed formula. The Dutch Supreme Court has held that the court must reflect the exceptional circumstances of the case, including the expected remaining duration of the employment relationship and the consequences of the dismissal for the employee.
संचालकाला पुन्हा पदावर का आणता आले नाही?
डच नागरी संहितेच्या कलम २:२९८अ(१) मध्ये अशी तरतूद आहे की, न्यायालय एखाद्या फाउंडेशन आणि त्याच्या संचालकामधील रोजगार करार पुनर्संचयित करण्याचा आदेश देऊ शकत नाही. हे विशेषतः रोजगार करार पुनर्संचयित करण्याशी संबंधित आहे, संचालक पदावरून बडतर्फ करण्याच्या मूळ निर्णयाशी नाही. पुनर्नियुक्ती वगळण्यात आल्यामुळे, बेकायदेशीर बडतर्फीच्या बाबतीत न्यायालय केवळ योग्य नुकसान भरपाई देऊ शकते.
वाजवी कारणाचा अभाव म्हणजे गंभीर दोषच आहे का?
नाही, ह्या दोन स्वतंत्र चाचण्या आहेत. वाजवी कारणाचा अभाव याचा अर्थ असा होतो की, नोकरी समाप्ती डच नागरी संहितेच्या कलम ७:६६९ अंतर्गत वैधानिक मानकांची पूर्तता करत नाही. गंभीर दोष ही नियोक्त्याच्या वर्तनाची एक अधिक गंभीर आणि स्वतंत्र पात्रता आहे, जी योग्य मोबदल्याची पातळी निश्चित करते. या प्रकरणात दोन्ही उपस्थित होते, परंतु ते नेहमीच असे असेल असे नाही.
पर्यवेक्षक मंडळाच्या मुख्य चुका कोणत्या होत्या?
मंडळाने वस्तुनिष्ठता आणि योग्य पुराव्यांचा अभाव असलेल्या चौकशांच्या आधारावर बडतर्फी केली, संचालिकेला तिच्या ईमेलचा वापर नाकारला जेणेकरून ती स्वतःचा योग्य बचाव करू शकणार नाही, मध्यस्थीसारख्या मार्गांनी कामाचे संबंध सुधारण्याचा कोणताही प्रयत्न केला नाही, आणि संचालिकेवर होणाऱ्या परिणामांचा विचार न करता माध्यमांसमोर बडतर्फीबद्दल नकारात्मक आणि तपशीलवार माहिती दिली.
संग्रहालयाला दुरुस्ती प्रसिद्ध करण्याची गरज का पडली?
दुरुस्तीचे बंधन डच नागरी संहितेच्या कलम 6:167(1) वर आधारित आहे. संचालक मंडळाने सार्वजनिकरित्या असा चुकीचा समज निर्माण केला होता की संचालकाने सुरक्षित कामाचे वातावरण सुनिश्चित करण्यात अपयश आले आहे आणि माहिती दडवून ठेवली आहे, तर दुसरीकडे न्यायालयाला त्या समजासाठी कोणताही योग्य आधार आढळला नाही, त्यामुळे त्याच प्रसारमाध्यमे आणि हितधारकांपुढे ही चूक दुरुस्त करणे आवश्यक होते.
या निकालातून पर्यवेक्षक मंडळे काय शिकू शकतात?
कामगिरी किंवा नेतृत्वशैलीबद्दलच्या चिंता थेट आणि योग्य वेळी संचालकांसमोर मांडल्या पाहिजेत. कथित अकार्यक्षमतेची कोणतीही चौकशी स्वतंत्र आणि काळजीपूर्वक केली पाहिजे, शक्यतोवर योग्य पुराव्यांच्या आधारासह बाह्य आणि निष्पक्ष संस्थेद्वारे ती केली जावी, आणि संबंधित व्यक्तीला विशिष्ट आरोपांची माहिती असताना उत्तर देण्याची खरी संधी दिली पाहिजे.
हा निर्णय बीव्ही (BV) सारख्या इतर कायदेशीर संस्थांच्या संचालकांनाही लागू होतो का?
येथे चर्चा केलेला पुनर्नियुक्तीचा अपवाद, डच नागरी संहितेच्या कलम २:२९८अ मध्ये विशेषतः फाउंडेशनच्या संचालकांसाठी नमूद केलेला आहे. बीव्ही (BV) किंवा एनव्ही (NV) च्या संचालकांना बडतर्फी आणि पुनर्नियुक्तीबाबतचे नियम अंशतः समान, परंतु तंतोतंत सारखे नाहीत. एखाद्या विशिष्ट परिस्थितीसाठी, कायदेशीर सल्ला घेणे उचित आहे.
जर तुम्ही एखाद्या वैधानिक संचालकाच्या बडतर्फीवरून निर्माण झालेल्या वादात गुंतलेले असाल, किंवा तुम्ही एक पर्यवेक्षक मंडळ असाल आणि न्याय्य व कायदेशीर बडतर्फी प्रक्रियेबद्दल सल्ला घेऊ इच्छित असाल, तर निःसंकोचपणे संपर्क साधा. Law & More कोणत्याही बंधनाशिवाय संभाषणासाठी.
