नेदरलँड्समध्ये बौद्धिक संपदेचा दिवाणी वाद तेव्हाच फौजदारी स्वरूपाचा ठरतो, जेव्हा उल्लंघन हेतुपुरस्सर आणि खटला चालवण्याइतके गंभीर असते. सर्व फौजदारी तरतुदींसाठी हेतू असणे आवश्यक आहे: हेतुपुरस्सर कॉपीराइट उल्लंघनासाठी कॉपीराइट कायद्याचे (Auteurswet) कलम ३१, बनावट व्यापारचिन्हे आणि वस्तूंसाठी फौजदारी संहितेचे (Sr) कलम ३३७, आणि हेतुपुरस्सर पेटंट उल्लंघनासाठी पेटंट कायदा १९९५ चे (Rijksoctrooiwet 1995) कलम ७९. निष्काळजीपणा, किंवा एखाद्या हक्काच्या व्याप्तीबद्दलचा खरा वाद, हे निकष पूर्ण करत नाही.
तंत्रज्ञान कंपन्यांच्या संस्थापकांसाठी आणि संचालकांसाठी, व्यावहारिक प्रश्न वैधानिक प्रश्नापेक्षा अधिक मर्यादित आहे. प्रश्न हा नाही की, संबंधित वर्तनावर सैद्धांतिकदृष्ट्या खटला चालवला जाऊ शकतो की नाही, तर प्रश्न हा आहे की, कोणत्या गोष्टींमुळे एखादा सामान्य परवाना किंवा पेटंटचा वाद सार्वजनिक अभियोजन सेवा (पब्लिक प्रॉसिक्युशन सर्व्हिस) स्वीकारण्यास तयार होईल अशा फाईलमध्ये रूपांतरित होतो, आणि कंपनीमागील व्यक्तीवर त्यासोबत कधी आरोप लावले जाऊ शकतात. हा लेख या दोन्ही गोष्टी स्पष्ट करतो.
दिवाणी मार्ग आणि फौजदारी मार्ग
जवळपास प्रत्येक बौद्धिक संपदा विवाद दिवाणी न्यायालयांमध्ये लढला जातो. हक्कधारक मनाई हुकूम आणि नुकसान भरपाईची मागणी करतो, आणि कॉपीराइट कायदा विशिष्ट उपाययोजना प्रदान करतो: कॉपीराइट कायद्याच्या कलम २७ अंतर्गत नुकसान भरपाई, कलम २७अ अंतर्गत उल्लंघनातून मिळवलेल्या नफ्याचे समर्पण, आणि कलम २८ अंतर्गत उल्लंघन करणाऱ्या वस्तू सुपूर्द करणे किंवा नष्ट करणे. कार्यपद्धतीनुसार, हे दावे दिवाणी प्रक्रिया संहितेतील बौद्धिक संपदा हक्कांच्या अंमलबजावणीवरील विशेष नियमांनुसार चालतात, जे इतर गोष्टींबरोबरच, यशस्वी पक्षाला नेहमीच्या निश्चित प्रमाणाऐवजी आपला संपूर्ण वाजवी कायदेशीर खर्च वसूल करण्याची परवानगी देतात.
फौजदारी तरतुदी त्या प्रणालीसोबतच अस्तित्वात आहेत आणि त्या प्रणालीची जागा घेण्यासाठी नाहीत. फौजदारी कायदा हा शेवटचा उपाय म्हणून, अंतिम तोडगा म्हणून लागू केला जातो, आणि सार्वजनिक अभियोजन सेवा एका प्रकाशित धोरणानुसार काम करते, जे दिवाणी अंमलबजावणीला प्राधान्य देते आणि व्यावसायिकरित्या, मोठ्या प्रमाणावर किंवा संघटित कारवाईचा भाग म्हणून केलेल्या उल्लंघनांसाठी खटला चालवण्याचे अधिकार राखून ठेवते. गुन्ह्यांच्या शब्दरचनेपेक्षा, ही धोरणात्मक निवडच हे स्पष्ट करते की बौद्धिक संपदा विवादांची फारच कमी प्रकरणे फौजदारी न्यायालयापर्यंत का पोहोचतात.
लागू होणाऱ्या फौजदारी तरतुदी
कॉपीराइट कायद्याचे कलम ३१ दुसऱ्या व्यक्तीच्या कॉपीराइटचे हेतुपुरस्सर उल्लंघन करणे हा गुन्हा ठरवते, आणि जेव्हा हे कृत्य एखाद्या पेशाच्या किंवा धंद्याच्या निमित्ताने केले जाते किंवा ती एक सवय बनते, तेव्हा पुढील कलमांनुसार शिक्षा वाढवली जाते. कलम ३३७ Sr मध्ये खोटे, बनावट आणि बेकायदेशीरपणे तयार केलेले ट्रेडमार्क, तसेच ते ट्रेडमार्क असलेल्या वस्तूंची आयात, वाहतूक, विक्री, वितरण आणि साठवणूक यांचा समावेश आहे; हीच तरतूद बनावट हार्डवेअर आणि पॅकेजिंगच्या विरोधात वापरली जाते. पेटंट कायदा १९९५ चे कलम ७९ पेटंटचे हेतुपुरस्सर उल्लंघन करणे हा गुन्हा ठरवते.
तंत्रज्ञान व्यवसायांसाठी आणखी दोन तरतुदी महत्त्वाच्या आहेत. कॉपीराइट कायदा प्रभावी तांत्रिक संरक्षण उपायांना बगल देण्यास आणि त्या हेतूसाठी असलेल्या साधनांच्या व्यापारास स्वतंत्रपणे प्रतिबंधित करतो, आणि हीच तरतूद लायसन्स-की जनरेटर आणि तत्सम साधनांना लागू होते. तसेच, जेव्हा सोर्स कोड किंवा डेटाबेस पूर्वीच्या मालकाकडून किंवा प्रतिस्पर्धकाकडून घेतला जातो, तेव्हा बौद्धिक संपदा (IP) आरोपांसोबतच फौजदारी संहितेतील संगणक घुसखोरी आणि घुसखोरीद्वारे मिळवलेल्या डेटाच्या हाताळणीसंबंधीचे गुन्हे नियमितपणे दिसून येतात.
दिवाणी वादाचे फौजदारी वादात रूपांतर कशामुळे होते?
व्यवहारात तीन घटक हे ठरवतात: हेतू, व्याप्ती आणि सार्वजनिक हित. हेतू हा वैधानिक घटक असून त्याची तपासणी सर्वप्रथम केली जाते. व्याप्ती आणि सार्वजनिक हित हे अभियोजनविषयक विचार आहेत, आणि एखादा खटला दाखल केला जाऊ शकत असल्यास तो प्रत्यक्षात दाखल केला जाईल की नाही, हे त्यावरून ठरते.
व्याप्ती हे सहसा दृश्यमान कारण असते. एका उत्पादनामध्ये तृतीय-पक्ष लायब्ररीच्या परवान्यासंबंधी समस्या असलेला डेव्हलपर खटल्यासाठी पात्र ठरत नाही. शेकडो ग्राहकांना परवाना नसलेल्या सॉफ्टवेअर की विकणारा व्यवसाय, किंवा दुसऱ्या उत्पादकाचे ब्रँडिंग असलेली उपकरणे आयात करणारा वितरक मात्र पात्र ठरतो. पूर्वीच्या इशाऱ्यानंतर किंवा पूर्वीच्या दिवाणी निकालानंतर त्याची पुनरावृत्ती होणे, तसेच अनेक सहभागी आणि आंतरराष्ट्रीय घटक असलेली संघटित रचना, या गोष्टींना मोठे महत्त्व दिले जाते.
नागरी अंमलबजावणीमुळे होणारे नुकसान पुरेसे भरून काढता येते की नाही, यावर सार्वजनिक हिताचे मूल्यांकन केले जाते. जिथे हक्कधारकाकडे प्रभावी नागरी उपाय उपलब्ध असतो आणि तो त्याचा वापर करत असतो, तिथे खटला चालवल्याने फारसा फायदा होत नाही. जिथे उल्लंघन हेच व्यवसायाचे प्रारूप बनले आहे, किंवा जिथे ग्राहक काय खरेदी करत आहेत याबद्दल त्यांची फसवणूक होत आहे, तिथे हे गणित बदलते. बाजारात बनावट ब्रँडेड परफ्यूमच्या वारंवार होणाऱ्या विक्रीसंदर्भात, १८ एप्रिल २०१७ रोजीच्या आपल्या निकालात (ECLI:NL:HR:2017:700), सर्वोच्च न्यायालयाने हा युक्तिवाद फेटाळला की नागरी अंमलबजावणीला प्राधान्य असल्यामुळे खटला अस्वीकार्य घोषित करायला हवा होता: एखाद्या व्यवसायाच्या किंवा धंद्याच्या निमित्ताने होणारी मोठ्या प्रमाणावरील बनावटगिरी आणि चोरी ही स्पष्टपणे अशा प्रकरणांमध्ये मोडते, ज्यासाठी फौजदारी अंमलबजावणी अभिप्रेत आहे.
सशर्त हेतू आणि चेतावणी पत्रामुळे होणारे बदल
डच फौजदारी कायद्यातील हेतूमध्ये सशर्त हेतूचा (voorwaardelijk opzet) समावेश होतो: म्हणजेच, प्रतिबंधित परिणाम घडण्याची मोठी शक्यता जाणीवपूर्वक स्वीकारणे. संस्थापकांसाठी हेतूचे हेच स्वरूप सर्वात महत्त्वाचे आहे, कारण त्यासाठी कोणीतरी उल्लंघन करण्याच्या उद्देशानेच सुरुवात केली असण्याची आवश्यकता नसते. त्यासाठी आवश्यक असते की धोका खरा होता, तो ज्ञात होता आणि तरीही ती कृती सुरूच राहिली.
यामुळेच, एखादे थांबवा-आणि-थांबा पत्र त्यातील दावा कमकुवत असला तरीही कायदेशीर स्थिती बदलते. पत्रापूर्वी, संस्थापक विश्वासार्हपणे म्हणू शकतो की धोका स्पष्ट दिसत नव्हता. पत्रानंतर, प्रश्न हा निर्माण होतो की त्या माहितीचे काय केले गेले. दाव्याचे दस्तऐवजीकृत मूल्यांकन, हक्काच्या व्याप्तीवर घेतलेला सल्ला, डिझाइनमधील बदल किंवा वाद मिटेपर्यंत घेतलेला परवाना, या सर्व गोष्टी सशर्त हेतूपासून दूर निर्देश करतात. मौन, एक तुच्छतापूर्ण अंतर्गत नोंद आणि विवादित वैशिष्ट्याची सतत होणारी वाढ मात्र त्या हेतूकडेच निर्देश करतात.
याउलटही खरे आहे. पेटंट अवैध आहे किंवा सॉफ्टवेअर त्याच्या दाव्यांच्या कक्षेबाहेर आहे, असे सकारण मत देणे ही केवळ एक औपचारिकता नाही; तर हा एक पुरावा आहे जो दर्शवतो की धोका स्वीकारण्याऐवजी त्याचे मूल्यांकन केले गेले होते. जिथे तांत्रिक किंवा कायदेशीर स्थिती खरोखरच वादग्रस्त असते, तिथे गुन्हेगारी हेतू सिद्ध करणे कठीण असते, आणि हेच एक कारण आहे की वैधतेचे खरे वाद दिवाणी न्यायालयांमध्येच राहतात.
जेव्हा संस्थापकावर वैयक्तिकरित्या खटला चालवला जातो
बहुतेक तंत्रज्ञान व्यवसाय बीव्ही (BV) मार्फत चालवले जातात आणि कलम ५१ एसआर (Article 51 Sr) नुसार कायदेशीर व्यक्तीद्वारे गुन्हे केले जाऊ शकतात. हीच तरतूद, ज्यांनी कृतीचा आदेश दिला आणि ज्यांनी प्रत्यक्षात ती निर्देशित केली, त्या दोघांवरही कंपनीसोबत खटला चालवण्याची परवानगी देते. संस्थापक किंवा संचालकासाठी, ती दुसरी श्रेणी, म्हणजेच 'feitelijk leidinggeven', हीच खरी जबाबदारी असते.
सर्वोच्च न्यायालयाने २६ एप्रिल २०१६ रोजीच्या आपल्या आढावा निकालात (ECLI:NL:HR:2016:733) याची चौकट मांडली. गुन्हा सर्वप्रथम कायदेशीर व्यक्तीशी संबंधित असला पाहिजे. त्यानंतर, त्याचे निर्देशन करणे हे सक्रिय कृती, ज्याचे परिणाम अटळ होते असे धोरण, किंवा जी उपाययोजना करणे त्या व्यक्तीवर बंधनकारक आणि शक्य होते ती न करणे, यांद्वारे होऊ शकते. त्या व्यक्तीने किमान ही मोठी शक्यता स्वीकारलेली असली पाहिजे की प्रतिबंधित कृती घडेल, आणि संस्थेतील तत्सम कृतीचे ज्ञान ही स्वीकृती सिद्ध करू शकते. केवळ संचालक पद धारण करणे पुरेसे नाही, आणि औपचारिक पद नसणे हा बचावाचा मुद्दा नाही.
तंत्रज्ञान कंपनीच्या संदर्भात बोलायचे झाल्यास, याचा अर्थ असा की, ज्या संस्थापकाने वादग्रस्त वैशिष्ट्य बाजारात आणण्याचा निर्णय घेतला, ज्याला चेतावणी पत्र मिळाल्यानंतरही त्याकडे दुर्लक्ष करण्याचा निर्णय घेतला, किंवा उत्पादनाचा विस्तार होत असताना परवान्यासंबंधीची ज्ञात समस्या तशीच सोडून दिली, तो अशा प्रकारे चौकशीच्या कक्षेत येतो, जसा एखादा निष्क्रिय भागधारक येत नाही.
प्लॅटफॉर्म आणि वापरकर्त्यांनी अपलोड केलेली सामग्री
केवळ आपल्या वापरकर्त्यांनी अपलोड केलेली सामग्री साठवणारे प्लॅटफॉर्म आणि स्वतः उल्लंघनकारी सामग्री पुरवणारे प्लॅटफॉर्म यांची स्थिती वेगळी असते. डच नागरी संहितेचे कलम ६:१९६क होस्टिंग प्रदात्याला जबाबदारीतून सूट देते, जर त्याला बेकायदेशीर सामग्रीबद्दल माहिती नसेल आणि माहिती मिळताच तो ती त्वरित काढून टाकत असेल. तसेच, डिजिटल सेवा कायदा सूचना कशा हाताळल्या पाहिजेत आणि प्रतिसादात प्रदात्याने काय केले पाहिजे हे स्पष्ट करतो. ही सूट त्या वर्तनावर अवलंबून आहे, सेवेने स्वतःला दिलेल्या लेबलवर नाही.
ज्या सेवांचा उद्देश वापरकर्त्यांनी अपलोड केलेली मोठ्या प्रमाणातील सामग्री सामायिक करणे हा आहे, त्यांच्या बाबतीत कॉपीराइट कायद्याचे कलम २९क अधिक कठोर भूमिका घेते. असा सेवा प्रदाता संरक्षित कामांच्या सार्वजनिक प्रसारणासाठी स्वतः जबाबदार असतो, जोपर्यंत तो हे सिद्ध करत नाही की त्याने परवानगी मिळवण्यासाठी सर्वोत्तम प्रयत्न केले, हक्कधारकाने आवश्यक माहिती पुरवल्यानंतर विशिष्ट कामे अनुपलब्ध ठेवण्यासाठी सर्वोत्तम प्रयत्न केले आणि सूचनांवर त्वरित कारवाई केली. हेच कलम मानवी पुनरावलोकनासह तक्रार निवारण प्रक्रिया आणि स्वतंत्र विवाद निवारण संस्थेपर्यंत पोहोचण्याची सोय असणे आवश्यक करते.
जेव्हा एखादी चूक ही केवळ एक कृती न राहता एक निवड बनते, तेव्हा गुन्हेगारी स्वरूपाचा धोका निर्माण होतो: उल्लंघन करणाऱ्या सामग्रीतून कमाई करणारी, ती सामग्री कोणती आहे हे माहीत असूनही काहीही न करणारी सेवा ही एक निष्क्रिय यजमान नसते. डच 'सूचना-आणि-काढून टाकणे' (notice-and-takedown) आचारसंहितेचा आमचा आढावा , व्यवहारात एक योग्य प्रक्रिया कशी दिसते हे स्पष्ट करतो.
संरक्षण
बचावाची पहिली फळी म्हणजे हेतूचा अभाव. कृती करण्यापूर्वी घेतलेल्या कायदेशीर सल्ल्यावर अवलंबून राहणे, वापराचा समावेश आहे असा वाजवी विश्वास असलेला परवाना, किंवा हक्काच्या व्याप्तीचे दस्तऐवजीकरण केलेले आणि युक्तिवाद करण्यायोग्य वाचन, या सर्वांचा थेट संबंध यावर येतो की मोठी जोखीम स्वीकारली गेली होती की नाही. दिवाणी वादाच्या अंतिम निकालापेक्षा नोंदी अधिक महत्त्वाच्या ठरतात: एखादा संस्थापक पेटंटच्या व्याप्तीबद्दल चुकीचा असू शकतो, तरीही तो त्याबद्दल गुन्हेगारी स्वरूपाचा निष्काळजीपणा करत नाही.
दुसरा प्रकार म्हणजे परवाना किंवा संमती. एक वैध परवाना, उप-परवाना किंवा लेखी परवानगी, जर त्यात प्रत्यक्ष वापर, प्रदेश आणि संबंधित कालावधीचा समावेश असेल, तर उल्लंघनच दूर करते. येथे ओपन सोर्स परवान्यांबाबत विशेष काळजी घेणे आवश्यक आहे, कारण त्यांच्याशी निगडित बंधने या परवान्याच्या अटी असतात: नेदरलँड्समधील ओपन सोर्स सॉफ्टवेअर परवान्यावरील आमचा लेख , त्या अटींच्या बाहेर जाण्याचा अर्थ काय होतो हे स्पष्ट करतो.
तिसरा अपवाद कॉपीराइट कायद्यांतर्गत एक वैधानिक अपवाद आहे. संबंधित अपवाद मर्यादित स्वरूपाचे असून प्रत्येकाच्या स्वतःच्या अटी आहेत: कलम १५ मधील प्रेस अपवाद, कलम १५अ मधील उद्धरणाचा अधिकार, कलम १६ मधील शैक्षणिक अपवाद, कलम १६अ मधील अहवालात एखाद्या कलाकृतीचा प्रासंगिक वापर, आणि कलम १८ब मधील विडंबन, व्यंगचित्र व अनुकृती. जिथे ते लागू होतात तिथे ते संपूर्ण संरक्षण ठरतात, आणि ते व्यावसायिक उत्पादनाच्या वैशिष्ट्याला क्वचितच लागू होतात.
दावा आल्यावर काय करावे
थांबवा आणि थांबवा पत्रालाच नोंदीची सुरुवात माना. ते मिळाल्याची पोच द्या, ज्या विशिष्ट हक्कावर अवलंबून आहात तो आणि ज्या विशिष्ट वर्तनाबद्दल तक्रार केली आहे ते विचारा, आणि तुम्ही प्रतिसाद द्याल यासाठी एक वास्तववादी कालावधी निश्चित करा. त्यानंतर दाव्याचे योग्य मूल्यांकन करा: हक्क कोणाच्या मालकीचा आहे, तो वैध आहे का, उत्पादन खरोखरच त्या हक्काच्या कक्षेत येते का, आणि परवान्याच्या तुलनेत बदलासाठी किती खर्च येईल. ते मूल्यांकन आणि ज्या सल्ल्यावर ते आधारित आहे त्याची नोंद करा, कारण तोच दस्तऐवज नंतर हे दाखवून देईल की काय आणि केव्हा ज्ञात होते.
जर उत्तर असे असेल की दाव्यात तथ्य आहे, तर त्याकडे दुर्लक्ष करण्याऐवजी त्यावरच कृती करा. वाद मिटेपर्यंत परवाना घेणे, अंमलबजावणीत बदल करणे किंवा एखादे वैशिष्ट्य मागे घेणे हे दुसऱ्या पर्यायापेक्षा कमी खर्चिक आहे आणि 'जोखीम स्वीकारली होती' हा युक्तिवाद संपुष्टात आणते. जर उत्तर असे असेल की दावा टिकत नाही, तर कारणांसहित तसे सांगा आणि त्याच तर्काच्या आधारावर काम करत रहा. ज्या गोष्टीचे समर्थन करणे कठीण आहे ती म्हणजे: काहीही न बोलता आहे तसेच चालू राहणे.
सुरुवातीच्या टप्प्यालाही हेच लागू होते. एखादे पत्र आल्यानंतर करण्यापेक्षा, उत्पादन बाजारात येण्यापूर्वी थर्ड-पार्टी लायब्ररी आणि त्यांच्या परवानग्यांचे, विद्यमान ट्रेडमार्कच्या तुलनेत ब्रँड घटकांचे, आणि पेटंट-बहुल क्षेत्रात काम करण्याच्या स्वातंत्र्याचे आयपी ऑडिट करणे अधिक महत्त्वाचे ठरते. सॉफ्टवेअर आणि डेटाच्या संदर्भातील व्यापक कायदेशीर चित्रासाठी, नेदरलँड्समधील आयटी कायद्याचा आमचा आढावा पहा.
आम्ही कशी मदत करू शकतो
जेव्हा बौद्धिक संपदा विवादात फौजदारी धोका निर्माण होऊ लागतो, त्या टप्प्यावर आम्ही तंत्रज्ञान कंपन्या आणि त्यांच्या संस्थापकांना सल्ला देतो आणि त्यानंतरच्या कार्यवाहीत आम्ही सहभागी होतो. यामध्ये उल्लंघनाच्या दाव्याचे आणि त्यामागील जोखमीचे मूल्यांकन करणे, धोका कसा हाताळला गेला हे दर्शवणारी नोंद तयार करणे, फौजदारी कायद्याचा आधार घेतल्यास कंपनी आणि संबंधित व्यक्तीचा बचाव करणे, तसेच नंतरही टिकून राहणाऱ्या सूचना-आणि-काढून टाकणे (notice-and-takedown) आणि परवाना प्रक्रिया स्थापित करणे यांचा समावेश आहे. आपल्या परिस्थितीवर चर्चा करण्यासाठी कृपया आमच्याशी निःसंकोचपणे संपर्क साधा.
सतत विचारले जाणारे प्रश्न
नेदरलँड्समध्ये आयपी उल्लंघन कधी गुन्हा आहे?
बौद्धिक संपदा हक्कांचे उल्लंघन केवळ तेव्हाच गुन्हेगारी ठरते, जेव्हा ते हेतुपुरस्सर, गंभीर किंवा संघटित असते. बौद्धिक संपदा हक्काच्या वैधतेबद्दल किंवा व्याप्तीबद्दल खऱ्या अनिश्चिततेचा समावेश असलेल्या दिवाणी विवादांमध्ये क्वचितच खटला चालवला जातो. हा अध्यादेश सार्वजनिक हिताला हानी पोहोचवणाऱ्या हेतुपुरस्सर, मोठ्या प्रमाणावरील किंवा वारंवार होणाऱ्या उल्लंघनावर लक्ष केंद्रित करतो.
आयपी उल्लंघनात सशर्त हेतू म्हणजे काय?
सशर्त हेतू (voorwaardelijk opzet) म्हणजे जाणीवपूर्वक स्वीकारणे की तुमच्या कृती उल्लंघन करतात, जरी तुमचा उल्लंघन करण्याचा हेतू नसला तरीही. उदाहरणार्थ, विश्वासार्ह उल्लंघनाची चेतावणी मिळाल्यानंतर, चौकशी न करता किंवा कायदेशीर सल्ला न घेता, वादग्रस्त सॉफ्टवेअर वापरणे सुरू ठेवल्याने सशर्त हेतू स्थापित होऊ शकतो.
वापरकर्त्याने अपलोड केलेल्या कंटेंटसाठी माझ्या प्लॅटफॉर्मला गुन्हेगारी जबाबदार धरता येईल का?
सर्वसाधारणपणे, नाही—मात्र तुम्ही एक निष्क्रिय होस्ट म्हणून काम करत असाल आणि एक प्रभावी सूचना-आणि-काढून टाकण्याची प्रक्रिया राखत असाल तर. तथापि, जर तुम्ही काढून टाकण्याच्या विनंत्यांकडे पद्धतशीरपणे दुर्लक्ष केले, उल्लंघन करणाऱ्या सामग्रीचा सक्रियपणे प्रचार केला, किंवा तुमच्या व्यवसायाचे मॉडेल उल्लंघनावर आधारित ठेवले, तर तुम्ही सुरक्षित आश्रय संरक्षण गमावू शकता आणि फौजदारी दायित्वाला सामोरे जाऊ शकता.
कॉपीराइटच्या दिवाणी आणि फौजदारी अंमलबजावणीमध्ये काय फरक आहे?
नागरी अंमलबजावणीमध्ये हक्कधारकाने सुरू केलेल्या न्यायालयीन कार्यवाहीचा समावेश असतो, ज्यामध्ये मनाई आदेश किंवा नुकसानभरपाई यासारख्या उपाययोजनांचा समावेश असतो. फौजदारी अंमलबजावणीमध्ये ओएमद्वारे खटला चालवणे समाविष्ट असते, ज्यामध्ये दंड किंवा तुरुंगवासासह संभाव्य दंड असू शकतो. फौजदारी खटल्यासाठी हेतूचा पुरावा आवश्यक असतो आणि तो गंभीर प्रकरणांसाठी राखीव असतो.
गुन्हेगारी बौद्धिक संपदा धोक्यांना कमी करण्यासाठी मी एक तंत्रज्ञान उद्योजक म्हणून कोणती पावले उचलू शकतो?
नियमित बौद्धिक संपदा लेखापरीक्षण करा, सर्व परवाने आणि परवानगींची नोंद ठेवा, प्लॅटफॉर्मसाठी स्पष्ट सूचना-आणि-काढून टाकण्याचे धोरण लागू करा, उल्लंघनाच्या आरोपांना त्वरित आणि सद्भावनेने प्रतिसाद द्या आणि वादाचे पहिले चिन्ह दिसताच वकिलाचा सल्ला घ्या.
बौद्धिक संपदेचा वाद खरोखरच फौजदारी खटल्यात बदलू शकतो का?
होय, जरी बहुतेक बौद्धिक संपदा विवाद हे थांबवा-आणि-थांबा पत्रे, मनाई हुकूम किंवा नुकसान भरपाईचे दावे यांसारख्या दिवाणी खटल्यांद्वारे सोडवले जातात, तरीही सार्वजनिक अभियोजन सेवा काही विशिष्ट परिस्थितीत, उदाहरणार्थ पेटंट कायदा 1995 च्या कलम 79 अंतर्गत फौजदारी कारवाई सुरू करू शकते.
बौद्धिक संपदा प्रकरणात फौजदारी दायित्व लागू होण्यासाठी काय सिद्ध करावे लागते?
हेतू (opzet) आवश्यक आहे. आरोपीने जाणीवपूर्वक कृत्य केले याचा पुरावा असल्याशिवाय फौजदारी दायित्व लागू होऊ शकत नाही, जे दिवाणी दायित्वापेक्षा एक उच्च निकष आहे, जिथे निष्काळजीपणा किंवा अगदी कठोर दायित्व पुरेसे ठरू शकते.
सरकारी अभियोजन सेवा प्रत्येक बौद्धिक संपदा उल्लंघनाचा फौजदारी खटला चालवते का?
नाही. फौजदारी कायद्याची अंमलबजावणी 'अंतिम उपाय' (ultimum remedium) या तत्त्वाच्या अधीन आहे, त्यामुळे सार्वजनिक अभियोजन सेवा सामान्यतः केवळ अशाच फौजदारी प्रकरणांचा पाठपुरावा करते जिथे दिवाणी उपाय अपुरे ठरतात किंवा उल्लंघन मोठ्या प्रमाणावर, संघटित असते किंवा त्यातून महत्त्वपूर्ण सार्वजनिक हिताची चिंता निर्माण होते, जसे की सॉफ्टवेअर पायरसी कारवाया किंवा बनावट हार्डवेअरचे वितरण.
दिवाणी बौद्धिक संपदा विवाद फौजदारी स्वरूपाचा होईल की नाही, हे कोणत्या घटकांवर अवलंबून असते?
हा बदल तीन मुख्य घटकांवर अवलंबून आहे: हेतू, व्याप्ती आणि सामाजिक परिणाम.
