नेदरलँड्समध्ये न्यायाधीशाला आव्हान देणे: रॅकिंग कसे काम करते

नेदरलँड्समध्ये न्यायाधीशाला आव्हान देण्याला 'राकिंग' (wraking) म्हणतात: तुम्ही अशा तथ्यांमुळे किंवा परिस्थितीमुळे न्यायाधीशांना बदलण्याची विनंती करता, ज्यामुळे न्यायालयीन निष्पक्षतेला हानी पोहोचू शकते आणि त्याच न्यायालयाचे एक स्वतंत्र बहु-न्यायाधीश खंडपीठ त्यावर निर्णय देते. याची मुख्य मर्यादा अशी आहे की, तुम्हाला त्या तथ्यांची माहिती मिळताच त्वरित अर्ज दाखल करावा लागतो आणि या निर्णयाविरुद्ध अपील करता येत नाही.

हे नियम डच दिवाणी प्रक्रिया संहितेच्या (Rv) कलम ३६ ते ४१, फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या (Sv) कलम ५१२ ते ५१८ आणि सामान्य प्रशासकीय कायदा अधिनियमाच्या (Awb) कलम ८:१५ ते ८:२० मध्ये आहेत. या तिन्ही संहितांमधील नियमांमध्ये १ जानेवारी २०२६ पासून सुधारणा करण्यात आली; हा लेख सध्याचा मजकूर दर्शवतो.

आव्हान म्हणजे काय आणि काय नाही?

एका आव्हानात एक प्रश्न विचारला आहे: या प्रकरणात या न्यायाधीशांना अजूनही निष्पक्ष मानले जाऊ शकते का? हे युरोपियन मानवाधिकार अधिवेशनाच्या (ECHR) कलम 6 अंतर्गत स्वतंत्र आणि निष्पक्ष न्यायाधिकरणाच्या अधिकारावर आधारित आहे.

तिन्ही संहितांमध्ये वैधानिक आधार समान आहे: खटल्याची सुनावणी करणाऱ्या कोणत्याही न्यायाधीशाला अशा तथ्यांच्या किंवा परिस्थितीच्या आधारावर आव्हान दिले जाऊ शकते, ज्यामुळे न्यायिक निष्पक्षतेला हानी पोहोचू शकते (अनुच्छेद ३६ Rv, अनुच्छेद ५१२ Sv, अनुच्छेद ८:१५ Awb). यामध्ये एकल न्यायाधीश, पूर्ण खंडपीठाचा प्रत्येक सदस्य, तपासणी दंडाधिकारी आणि अपील न्यायाधीशांचा समावेश होतो.

याचेच दुसरे उदाहरण म्हणजे माघार घेणे (verschoning): न्यायाधीश त्याच कारणांवरून माघार घेण्यास सांगतात (अनुच्छेद ४० आरव्ही). न्यायालये पक्षकार आणि वकिलांची आगाऊ तपासणी करतात, त्यामुळे निष्पक्षतेचे बहुतेक प्रश्न कोणीही उपस्थित करण्यापूर्वीच या मार्गाने सोडवले जातात.

कार्यपद्धतीविषयक निर्णयांविरुद्ध आव्हान हा उपाय नाही. सुनावणी पुढे ढकलण्यास नकार देणे किंवा साक्षीदाराला नाकारणे हे स्वतःच एक कारण नाही; त्यावरचा उपाय म्हणजे मुख्य खटल्यात अपील करणे. न्यायाधीशांच्या वर्तणुकीबद्दलच्या तक्रारी न्यायालयाच्या तक्रार प्रक्रियेनुसार हाताळल्या जातात, ज्यामुळे त्यांची बदली होत नाही. सरकारी वकील, विरोधी वकील किंवा न्यायालयाच्या कर्मचाऱ्यांविरुद्ध आव्हान देता येत नाही.

न्यायाधीशाला आव्हान केव्हा देता येते?

अपवादात्मक परिस्थिती अन्यथा दर्शवत नसल्यास, न्यायाधीश निष्पक्ष आहेत असे गृहीत धरले जाते. न्यायालये एक व्यक्तिनिष्ठ चाचणी (न्यायाधीशांच्या मनात खरोखरच वैयक्तिक पूर्वग्रह आहे का?) आणि एक वस्तुनिष्ठ चाचणी (पक्षपाताची वस्तुनिष्ठपणे न्याय्य भीती आहे का?) लागू करतात.

तुमची स्वतःची अस्वस्थता पुरेशी नाही. यशस्वी आव्हानांमध्ये सहसा खालीलपैकी एका परिस्थितीचा समावेश असतो:

• न्यायाधीश आणि पक्षकार, साक्षीदार किंवा वकील यांच्यातील वैयक्तिक, कौटुंबिक किंवा व्यावसायिक संबंध.
• निकालामध्ये न्यायाधीशाचे असलेले आर्थिक किंवा व्यावसायिक हितसंबंध.
• त्याच विवादात यापूर्वी वकील, सल्लागार किंवा निर्णय घेणारे म्हणून सहभाग.
• सुनावणीदरम्यान केलेल्या टिप्पणींवरून असे दिसून येते की न्यायाधीशांनी अद्याप प्रलंबित असलेल्या मुद्द्यावर आधीच निर्णय दिला आहे.
• प्रकरणाच्या विषयाशी थेट संबंधित असलेली, सहायक पदांच्या सार्वजनिक नोंदणीमध्ये सूचीबद्ध केलेली पूरक कामे.

पूर्वीच्या न्यायालयीन हस्तक्षेपाबाबत सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे. ज्या न्यायाधीशाने त्याच पक्षांमधील पूर्वीच्या खटल्याचा निकाल दिला असेल, किंवा या खटल्यात अंतरिम निकाल दिला असेल, तो केवळ त्या कारणास्तव पक्षपाती ठरत नाही. हे तेव्हाच एक कारण ठरते, जेव्हा पूर्वीच्या निर्णयात, अद्याप निर्णय व्हायच्या असलेल्या नेमक्या मुद्द्यावर ठाम मत व्यक्त केलेले असेल.

तुम्ही आव्हान कसे आणि केव्हा दाखल करता?

तथ्ये तुमच्या निदर्शनास येताच अर्ज दाखल करा (अनुच्छेद 37(1) Rv). सुनावणी कशी पुढे जाते हे पाहण्यासाठी तुम्ही वाट पाहिल्यास, विनंती अयशस्वी होईल.

विनंती लेखी आणि सकारण असली पाहिजे; सुनावणी सुरू झाल्यानंतर ती तोंडी देखील केली जाऊ शकते (अनुच्छेद 37(2) Rv). सर्व तथ्ये आणि परिस्थिती एकाच वेळी मांडली पाहिजेत (अनुच्छेद 37(3) Rv). त्याच न्यायाधीशांविरुद्ध दुसरी विनंती फक्त तेव्हाच विचारात घेतली जाते, जेव्हा ती तुम्हाला पहिल्या विनंतीनंतर कळलेल्या तथ्यांवर आधारित असते (अनुच्छेद 37(4) Rv).

खटला प्रलंबित असतानाच आव्हान देणे शक्य आहे. एकदा अंतिम निर्णय दिला गेला की, त्या निर्णयाविरुद्ध अपील करणे हाच तुमचा मार्ग असतो. फौजदारी आणि प्रशासकीय नियमही त्याच प्रकारे काम करतात (कलम 513 Sv, कलम 8:16 Awb).

यादरम्यान तुमच्या प्रकरणाचं काय होतं?

खटला तात्काळ स्थगित केला जातो (अनुच्छेद 37(5) Rv). एखादे काम अत्यावश्यक असल्याशिवाय, आव्हान दिलेले न्यायाधीश निर्णय घेण्यासह खटल्याची कार्यवाही करणे थांबवतात.

फौजदारी आणि प्रशासकीय प्रकरणांमध्ये, सुनावणीच्या वेळी केलेली विनंती सुनावणीला स्थगित करते (कलम ५१३(५) Sv, कलम ८:१६(५) Awb). हा विलंब हा मुख्य धोरणात्मक घटक आहे. प्राथमिक दिलासा किंवा स्थानबद्धता सुनावणी यांसारख्या जलद कार्यवाहीमध्ये, एका कमकुवत आव्हानामुळे मिळणाऱ्या फायद्यापेक्षा जास्त नुकसान होते.

आव्हान कक्ष कसा निर्णय घेतो?

ज्या बहु-न्यायाधीश खंडपीठात आव्हान दिलेले न्यायाधीश बसत नाहीत, ते शक्य तितक्या लवकर विनंती ऐकते (अनुच्छेद 39(1) Rv). अर्जदार आणि आव्हान दिलेल्या न्यायाधीशांना, आवश्यक असल्यास स्वतंत्रपणे, ऐकून घेण्याची संधी दिली जाते (अनुच्छेद 39(2) Rv).

आव्हान दिलेले न्यायाधीश प्रथम Rv च्या कलम ३८ अन्वये बाजूला होण्यास (बेरुस्टेन) सहमत होऊ शकतात. त्यानंतर, आव्हान न्याय्य होते की नाही यावर कोणताही निर्णय न देता त्या न्यायाधीशांची जागा दुसऱ्या न्यायाधीशाने घेतली जाते आणि खटला पुढे चालू राहतो. अन्यथा, न्यायाधीश सहसा संबंधित टिप्पणी किंवा संबंधाचे स्पष्टीकरण देणारे लेखी उत्तर देतात.

स्पष्टपणे अस्वीकार्य किंवा स्पष्टपणे निराधार असलेल्या विनंतीवर सुनावणीशिवाय निर्णय दिला जाऊ शकतो (अनुच्छेद ३९(३) आरव्ही). खंडपीठ सकारण निर्णय देते, जो सार्वजनिकरित्या जाहीर केला जातो (अनुच्छेद ३९(४) आरव्ही). सुनावणीमध्ये केवळ निष्पक्षतेवर विचार केला जातो, तुमच्या प्रकरणाच्या गुणवत्तेवर नाही. आव्हान खंडपीठांचे निर्णय अनेकदा rechtspraak.nl वर प्रकाशित केले जातात.

गैरवापर झाल्यास, त्याच प्रकरणात पुढील आव्हान हाताळले जाणार नाही असा निर्णय चेंबर घेऊ शकते आणि आपल्या निर्णयात तसे नमूद करते (अनुच्छेद ३९(५) आरव्ही). हा अधिकार अस्तित्वात आहे कारण प्रत्येक आव्हानामुळे प्रकरण स्थगित होते आणि अन्यथा वारंवार केलेल्या विनंत्यांमुळे ते पूर्णपणे थांबून जाऊ शकते.

या निर्णयाचा तुमच्या प्रकरणावर काय परिणाम होईल?

जर आव्हान मान्य झाले, तर दुसरा न्यायाधीश सुनावणीचा ताबा घेतो. आधीच सुरू झालेली सुनावणी सहसा पुन्हा घेतली जाते, कारण न्यायाधीश केवळ त्यांनी ऐकलेल्या गोष्टींवरच निर्णय देऊ शकतात.

जर आव्हान फेटाळले गेले, तर तेच न्यायाधीश जिथे खटला स्थगित झाला होता तिथून पुढे चालवतात. न्यायाधीशांना माघार घेणे बंधनकारक नसते आणि हे आव्हान तुमच्या विरोधात वापरले जाऊ शकत नाही. वाया गेलेला वेळ हा न्यायाधीशांचे कार्यालय विनंतीवर किती लवकर सुनावणी घेऊ शकते यावर अवलंबून असतो.

तुम्ही या निर्णयाविरुद्ध अपील करू शकता का?

नाही. 1 जानेवारी 2026 पासून, कलम 39(6) Rv नुसार निर्णयाविरुद्ध कोणताही उपाय उपलब्ध नाही; कलम 515(6) Sv आणि कलम 8:18(6) Awb फौजदारी आणि प्रशासकीय प्रकरणांसाठी तेच सांगतात.

सर्वोच्च न्यायालयाने (Hoge Raad) २१ जून २०२४ रोजी (ECLI:NL:HR:2024:918) तथाकथित 'ब्रेकिंग ग्राउंड्स' (doorbrekingsgronden) साठी असलेला जुना अपवाद देखील संपुष्टात आणला. त्या निकालात अजूनही अनुच्छेद ३९(५) Rv चा संदर्भ होता, ज्याचे क्रमांकन २०२६ पूर्वीचे होते. आता हा प्रतिबंध प्रत्येक अपिलाला लागू होतो, अगदी आव्हान नियम चुकीच्या पद्धतीने लागू केले गेले असा आरोप करणाऱ्या अपिलालाही.

मुद्दा दुर्लक्षित होत नाही. तुम्ही मुख्य खटल्यातील अंतिम निर्णयाविरुद्ध अपील किंवा कॅसेशनमध्ये निष्पक्षतेचा मुद्दा उपस्थित करू शकता आणि असा युक्तिवाद करू शकता की, ECHR च्या कलम ६ अंतर्गत खटल्याची सुनावणी निष्पक्ष न्यायाधिकरणाने केली नव्हती. जर नवीन तथ्ये समोर आली, तर तुम्ही नवीन आव्हान दाखल करू शकता.

अर्ज दाखल करण्यापूर्वी तुम्ही काय तपासावे?

एखादे आव्हान ठोस, पडताळण्यायोग्य तथ्यांवरच टिकते किंवा अयशस्वी ठरते. तपासा:

• नेमके काय बोलले गेले किंवा कोणता संबंध अस्तित्वात आहे, आणि ते तुम्हाला कोणत्या स्रोतावरून कळले.
• जेव्हा तुम्हाला त्याबद्दल पहिल्यांदा कळले, कारण तुम्हाला ताबडतोब अर्ज दाखल करणे आवश्यक आहे (अनुच्छेद 37(1) Rv).
• आक्षेप खरोखरच अशा निकालासंदर्भात आहे का, ज्यावर अपील हा उपाय आहे.
• तुम्ही सर्व जमीन गोळा केली आहे का, कारण सर्व एकाच वेळी वाढवले ​​पाहिजे (अनुच्छेद 37(3) Rv).
• विनंती नाकारल्यास तुम्हाला त्याच न्यायाधीशासमोर पुन्हा उभे राहावे लागणार असेल, तर निलंबनाला होणारा विलंब योग्य आहे का?
• न्यायालयासमोर उपस्थित केलेला एखादा वस्तुस्थितीविषयक प्रश्न, उदाहरणार्थ नोंदणीकृत जोड-व्यवसायाबद्दलचा, प्रथम त्या समस्येचे निराकरण करू शकतो का.

विनंती वस्तुनिष्ठ आणि मर्यादित ठेवा. न्यायालय परिस्थितीचे मूल्यांकन करते, भाषेच्या सुराचे नाही, आणि संयमित विनंती अधिक प्रभावी ठरते व तिचा गैरवापर म्हणून विचार होण्याची शक्यता कमी असते. अधिक व्यापक संदर्भासाठी, आमच्या डच दिवाणी कायदा मार्गदर्शिका आणि डच फौजदारी कायदा मार्गदर्शिकांची अनुक्रमणिका पहा.

न्यायाधीशांच्या आव्हानाबाबत आम्ही तुमच्यासाठी काय करू शकतो?

आमचे दिवाणी वकील दिवाणी, फौजदारी आणि प्रशासकीय कार्यवाहीमधील पक्षकारांना निष्पक्षतेच्या मुद्द्यांवर सल्ला देतात:

• तुमची तथ्ये आव्हान देण्यासाठी मान्यताप्राप्त आधार ठरतात की नाही, याचे आम्ही मूल्यांकन करतो.
• मुख्य खटल्यात अपील करणे हा अधिक चांगला मार्ग आहे की नाही यावर आम्ही सल्ला देतो.
• आम्ही लेखी, सकारण आव्हान विनंतीचा मसुदा तयार करून तो विनाविलंब दाखल करतो.
• आव्हान कक्षासमोर होणाऱ्या सुनावणीत आम्ही तुमचे प्रतिनिधित्व करतो.
• योग्य असेल तेथे, आम्ही अंतिम निर्णयाविरुद्धच्या अपिलामध्ये निष्पक्षतेचा मुद्दा उपस्थित करतो.

सारांश

• कोणत्याही न्यायाधीशाला निष्पक्षतेला हानी पोहोचवू शकणाऱ्या तथ्यांवर किंवा परिस्थितींवर आव्हान दिले जाऊ शकते (अनुच्छेद 36 Rv, अनुच्छेद 512 Sv, अनुच्छेद 8:15 Awb).
• वस्तुस्थिती कळताच अर्ज दाखल करा आणि सर्व कारणे एकाच वेळी मांडा (अनुच्छेद 37).
• स्वतंत्र बहु-न्यायाधीश खंडपीठ निर्णय देईपर्यंत खटला स्थगित ठेवण्यात आला आहे.
• निर्णयाविरुद्ध कोणताही उपाय उपलब्ध नाही (अनुच्छेद 39(6) Rv), अगदी उल्लंघन करणाऱ्या कारणांवर देखील नाही (ECLI:NL:HR:2024:918).
• अंतिम निर्णयाविरुद्धच्या अपिलामध्ये निष्पक्षतेचा मुद्दा अजूनही उपस्थित केला जाऊ शकतो.

सतत विचारले जाणारे प्रश्न