महिनेभर चाललेल्या चर्चा, सर्वांना वाटलेला करार, आणि मग एक पक्ष माघार घेतो. यानंतर नेहमी एकच प्रश्न विचारला जातो: ते असे सहज करू शकतात का, आणि आधीच झालेल्या कामाचा मोबदला कोण देणार? डच कायदा याचे स्पष्ट उत्तर देतो, आणि ते बहुतेक लोकांना अपेक्षित असलेले उत्तर नाही. याचा प्रारंभबिंदू हा आहे की, तुम्ही वाटाघाटी तोडू शकता. जबाबदारी हा अपवाद आहे, आणि त्यासाठीची मर्यादा खूप उच्च आहे.
या पानावर हे स्पष्ट केले आहे की संबंध तोडणे केव्हा चुकीचे ठरते, नाराज पक्ष काय दावा करू शकतो, न्यायालय प्रत्यक्षात कोणत्या गोष्टी विचारात घेईल आणि — सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे — हा प्रश्न निर्माण होण्यापूर्वीच तो कसा संपुष्टात आणायचा.
वाटाघाटी करणे हे आधीच एक कायदेशीर नाते आहे.
ज्या क्षणी पक्ष वाटाघाटींमध्ये प्रवेश करतात, त्या क्षणापासून ते अनोळखी राहत नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाच्या १९५७ च्या बॅरिस/रीझेनकॅम्प निकालापासून हे निश्चित झाले आहे की, वाटाघाटी करणारे पक्ष सद्भावनेने नियंत्रित एका विशेष संबंधात प्रवेश करतात, ज्यामध्ये प्रत्येकाने दुसऱ्याच्या न्याय्य हितांचा विचार करणे आवश्यक आहे. डच नागरी संहितेचे कलम ६:२ आणि ६:२४८ हे दायित्वांच्या कायद्याद्वारे तेच तत्त्व पुढे नेतात.
कोणताही करार अस्तित्वात येण्यापूर्वीच त्या संबंधांचे परिणाम होतात. त्यामुळे समोरच्या पक्षाला स्पष्टपणे आवश्यक असलेली माहिती उघड करण्याची जबाबदारी, एकमेव संबंधांचे सूचन करत समांतर वाटाघाटी न करण्याची जबाबदारी, आणि — या पानाचा विषय — सहजपणे संबंध तोडण्यावर मर्यादा येऊ शकतात.
मानक: नाते तोडणे केव्हा चुकीचे ठरते?
यामागील मार्गदर्शक नियम सर्वोच्च न्यायालयाच्या १२ ऑगस्ट २००५ रोजीच्या CBB/JPO प्रकरणातील निकालातून आला आहे. वाटाघाटी तोडणे केवळ तेव्हाच चुकीचे ठरते, जेव्हा असे करणे अस्वीकार्य असेल ; मग ते दुसऱ्या पक्षाच्या, करार होईल या रास्त विश्वासामुळे असो किंवा प्रकरणातील इतर परिस्थितींमुळे असो. सर्वोच्च न्यायालयाने याचे वर्णन महत्त्वपूर्ण शब्दांत केले आहे: हा एक कठोर मापदंड आहे आणि यासाठी न्यायालयाकडून संयमाची अपेक्षा असते.
त्या शब्दरचनेतून तीन गोष्टी निष्पन्न होतात आणि त्या बहुतेक प्रकरणांचा निकाल लावतात.
- मूळात स्वातंत्र्यच आहे. एखादा पक्ष संबंध तोडू शकतो. नाराज झालेल्या पक्षाने हे स्पष्ट करायला हवे की, संबंध तोडण्याची ही विशिष्ट कृती मर्यादा ओलांडणारी का आहे, याउलट नाही.
- अवलंबन समर्थनीय असले पाहिजे. सौदा पूर्ण होईल अशी आशा बाळगणे पुरेसे नाही. तो विश्वास समोरच्या पक्षाच्या स्वतःच्या वर्तनाने वाजवी ठरलेला असला पाहिजे.
- संबंध तोडण्याचा क्षण संदर्भानुसार ठरवला जातो. न्यायालय हे पाहते की वाटाघाटी कशा विकसित झाल्या, प्रत्येक पक्षाने काय केले आणि यादरम्यान परिस्थितीत बदल झाला का. बाजारातील बदलामुळे वाटाघाटी तोडणाऱ्या पक्षाची स्थिती, दुसऱ्या पक्षाला सौदा निश्चित झाल्याचे सांगितले जात असताना अधिक चांगला प्रस्ताव आल्यामुळे वाटाघाटी तोडणाऱ्या पक्षापेक्षा वेगळी असते.
न्यायालयांनी काय विचारात घेतले आहे
न्यायनिर्णय हे वस्तुस्थितीवर आधारित असतात, परंतु त्यात एक नमुना वारंवार दिसून येतो. निराश झालेल्या पक्षाच्या बाजूने झुकलेल्या परिस्थितींमध्ये खालील बाबींचा समावेश होतो: केवळ औपचारिकता बाकी असताना सर्व आवश्यक मुद्द्यांवर एकमत असणे, संयुक्तपणे तयार केलेला अंतिम मसुदा, स्वाक्षरी करण्यापूर्वीच एखाद्या पक्षाला काम सुरू करण्यास किंवा खर्च करण्यास प्रोत्साहित करणे, आणि परिणामाबद्दल आश्वासन देणे. याच्या उलट झुकलेल्या परिस्थितींमध्ये खालील बाबींचा समावेश होतो: किंमत किंवा व्याप्तीबाबतचे मुद्दे अनिर्णित असणे, स्पष्ट आरक्षण असणे, एखादा पक्ष इतरांशी वाटाघाटी करत राहणे, आणि वित्तपुरवठा अयशस्वी होणे किंवा परवानगी नाकारली जाणे यासारख्या मूळ वस्तुस्थितीत बदल होणे.
ते तीन टप्पे, आणि त्यांतील अवशेष
डच पद्धतीत अजूनही सर्वोच्च न्यायालयाच्या १९८२ च्या प्लास/वालबर्ग निकालातील क्रमानुसारच काम चालते, जे जाणून घेणे महत्त्वाचे आहे कारण प्रतिपक्षाचे पत्र त्याच पद्धतीने तयार केले जाते.
| फेज | वाटाघाटींची सद्यस्थिती | संबंध तोडण्याचे परिणाम |
|---|---|---|
| प्रथम | प्राथमिक चर्चा झाली, पण काहीही निश्चित झाले नाही. | संबंध तोडण्यास मोकळे; प्रत्येक पक्ष आपापला खर्च उचलेल. |
| दुसरा | चर्चा पुढे सरकली, पण करारावर अवलंबून राहण्यासारखे कोणतेही समर्थनीय कारण नव्हते. | संबंध तोडण्यास मुभा आहे, परंतु दुसऱ्या पक्षाला आलेला खर्च परत करावा लागू शकतो. |
| तिसऱ्या | दुसरा पक्ष असा वाजवी अंदाज लावू शकत होता की करार होईल. | वाटाघाटी थांबवणे अमान्य असू शकते: नुकसान भरपाई, ज्यामध्ये झालेल्या नफ्याच्या नुकसानीचा समावेश असू शकतो, किंवा वाटाघाटी सुरू ठेवण्याचा आदेश. |
एक बारकावा प्रामाणिक असण्यासारखा आहे, कारण तो साहित्यात स्पष्टपणे आढळतो. CBB/JPO मध्ये Plas/Valburg चा अजिबात उल्लेख नाही, आणि ते श्रेणीबद्ध निकषाऐवजी एकच कठोर निकष मांडते. काही लेखक याचा अर्थ दुसऱ्या टप्प्याचा शेवट असा लावतात. तर इतर असे निदर्शनास आणतात की CBB/JPO केवळ गमावलेल्या नफ्याच्या दाव्याशी संबंधित होते, त्यामुळे त्या निकालात खर्चाच्या दाव्याबद्दल काहीही म्हटलेले नाही. व्यवहारात, कनिष्ठ न्यायालये योग्य प्रकरणांमध्ये वाटाघाटीचा खर्च देणे सुरू ठेवतात, आणि त्यासाठी ते कठोर CBB/JPO चाचणीऐवजी वाजवीपणा आणि निष्पक्षतेच्या पूरक परिणामावर अवलंबून राहतात. याचा व्यावहारिक निष्कर्ष असा की: गमावलेल्या नफ्याच्या दाव्यापेक्षा खर्चाच्या दाव्याला यशस्वी होण्याची शक्यता लक्षणीयरीत्या जास्त असते, आणि या दोन्ही दाव्यांवर ते एकत्रच टिकतील किंवा टिकतील अशा प्रकारे युक्तिवाद करू नये.
काय दावा केला जाऊ शकतो
- वाटाघाटीचा खर्च (नकारात्मक व्याज). बाह्य सल्लागार, योग्य ती तपासणी, अभियांत्रिकी किंवा डिझाइनचे काम, प्रवास. हा दावा बहुतेक वेळा यशस्वी होतो, आणि काय व केव्हा केले गेले हे दर्शविणाऱ्या पावत्यांमुळे याला प्रचंड मदत होते.
- नफा बुडाला (सकारात्मक व्याज). करार झाला असता तर दावेदाराने जे कमावले असते ते. यासाठी तिसरा टप्पा आणि त्यामुळे संपूर्ण कठोर निकष आवश्यक आहे. हे क्वचितच दिले जाते.
- वाटाघाटी सुरू ठेवण्याचा आदेश. न्यायालय पक्षकारांना पुन्हा चर्चेसाठी एकत्र येण्याचा आदेश देऊ शकते, कधीकधी संक्षिप्त कार्यवाहीद्वारे आणि दंडाच्या शिक्षेसह. जेव्हा प्रतिपक्षी खरोखरच माघार घेण्याऐवजी डावपेच खेळत असतो, तेव्हा हा एक खरा उपाय आहे, तथापि, याद्वारे करार अस्तित्वात आणता येत नाही.
कोणताही मार्ग असो, पुरावा सादर करण्याची जबाबदारी अंतिम फेरीत टिकून राहिलेल्या पक्षावर असते. त्यामुळे वाटाघाटींची नोंद निर्णायक ठरते: बैठकीचे इतिवृत्त, तारखांसहितचे मसुदे, बैठकीत काय मान्य झाले याची पुष्टी करणारे ईमेल्स, आणि असा कोणताही संदेश ज्यात दुसऱ्या पक्षाने निकालाबाबत आत्मविश्वास व्यक्त केला असेल.
प्रश्न पूर्णपणे कसा टाळावा
एका तासात तयार होणाऱ्या कागदपत्रांच्या साहाय्याने, दोन्ही बाजूंना हा जवळपास सर्व धोका टाळता येतो.
आरक्षणाचा वापर करा, आणि त्याचा योग्य वापर करा.
संचालक मंडळाच्या मंजुरीच्या अधीन, वित्तपुरवठ्याच्या अधीन, समाधानकारक योग्य तपासणीच्या अधीन, कराराच्या अधीन असलेली अट, सुरुवातीलाच योग्य विश्वासाला वाव मिळण्यापासून रोखते. यशस्वी आणि अयशस्वी अटीमधील फरक तीन नियमांमुळे स्पष्ट होतो. चर्चा अवघड झाल्यावर नव्हे, तर सुरुवातीलाच ते लेखी स्वरूपात नमूद करा. पत्रव्यवहारात त्याची पुनरावृत्ती करा, कारण पहिल्या बैठकीत केलेली आणि नंतर कधीही उल्लेख न केलेली अट, चर्चा जसजशी पुढे जाते तसतशी तिची शक्ती कमी होते. आणि त्यानुसारच वागा: जो पक्ष व्यवहार संचालक मंडळाच्या मंजुरीच्या अधीन असल्याचे सांगतो आणि त्याच वेळी प्रतिपक्षाला साहित्याची मागणी करण्यास सांगतो, तो स्वतःच्याच अटीला कमजोर करतो.
इरादापत्र स्थापित करा
एका संक्षिप्त इरादा पत्रात स्पष्टपणे नमूद केले पाहिजे की कोणते भाग बंधनकारक आहेत आणि कोणते नाहीत, जोपर्यंत स्वाक्षरी केलेला करार अस्तित्वात येत नाही तोपर्यंत कोणताही पक्ष बांधील नाही, प्रत्येक पक्ष आपला स्वतःचा खर्च उचलेल आणि कोणताही पक्ष कधीही माघार घेऊ शकतो. जिथे गोपनीयता किंवा अनन्यतेवर सहमती दर्शविली जाते, तिथे उर्वरित भाग बंधनकारक नसतानाही ती कलमे बंधनकारक केली जाऊ शकतात — हे संयोजन सामान्य आणि अंमलबजावणीयोग्य आहे.
खर्च होण्यापूर्वीच त्यावर तोडगा काढा.
जेव्हा चर्चेदरम्यान एका पक्षाला गुंतवणूक करण्यास सांगितले जाते — मग ते डिझाइन, प्रायोगिक प्रकल्प किंवा सर्वेक्षण असो — तेव्हा जर कोणताही करार झाला नाही, तर त्या खर्चाचे काय होईल हे लेखी स्वरूपात सांगा. टप्प्यांबद्दलच्या वादापेक्षा करार रद्द करण्याचे शुल्क किंवा खर्च-वाटपाची व्यवस्था स्वस्त असते आणि त्यामुळे कायदेशीर सिद्धांतावरील वाद हा केवळ गणिताचा विषय बनतो.
जर दुसरी बाजू तुटली असेल
त्वरीत आणि याच क्रमाने कृती करा. लोक निघून जाण्यापूर्वी आणि मेलबॉक्स रिकामे होण्यापूर्वी नोंदी सुरक्षित करा: मसुदे, इतिवृत्त, संदेशांची साखळी, प्रत्येक प्रलंबित मुद्दा बंद झाल्याचा क्षण. सहाय्यक पावत्यांसह तुमचा खर्च स्पष्ट करा. मग ठरवा की तुम्हाला नेमके काय हवे आहे — परतफेड, चर्चा पुन्हा सुरू करणे, की नुकसान भरपाई — कारण या तीन वेगवेगळ्या गोष्टी आहेत, आणि एकाच वेळी सर्वकाही मागणाऱ्या मागणीपेक्षा, समर्थनीय गोष्टी मागणाऱ्या मागणीला फेटाळणे सोपे असते.
जेव्हा दुसरी बाजू अजूनही वाटाघाटीचे दरवाजे उघडे ठेवत असते, तेव्हा त्यांनी निर्माण केलेला विश्वास आणि त्यामुळे झालेला खर्च नमूद करणारे एक ठाम पत्र तडजोड घडवून आणण्यासाठी अनेकदा पुरेसे ठरते. जेव्हा ते तडजोडीच्या पलीकडे गेलेले असतात, तेव्हा प्रश्न पुराव्याशी संबंधित बनतो, आणि काहीही लिहिण्यापूर्वी तुमची फाईल प्रत्यक्षात कोणत्या टप्प्याला समर्थन देते याचा गांभीर्याने विचार करणे महत्त्वाचे ठरते.
सतत विचारले जाणारे प्रश्न
मी वाटाघाटींमधून सहजपणे माघार घेऊ शकतो का?
सर्वसाधारणपणे, होय. डच कायद्यानुसार, करार मोडण्याच्या स्वातंत्र्याला आधार मानले जाते आणि दायित्वाला अपवाद मानले जाते. जेव्हा दुसऱ्या पक्षाचा करार होईल यावर असलेला रास्त विश्वास किंवा इतर परिस्थिती लक्षात घेता, करार मोडणे अस्वीकार्य असेल, तेव्हाच ते चुकीचे ठरते. सर्वोच्च न्यायालयाने याला संयम आवश्यक असणारा एक कठोर मापदंड म्हटले आहे.
मला समोरच्या पक्षाचा खर्च भरावा लागेल का?
कधीकधी, आणि तुम्हाला द्याव्या लागणाऱ्या गमावलेल्या नफ्यापेक्षा बऱ्याच जास्त वेळा. जिथे वाटाघाटी खूप पुढे गेल्या होत्या आणि तुमच्या माहितीने व प्रोत्साहनाने दुसऱ्या पक्षाला खर्च आला होता, तिथे कोणताही करार कधीही अंमलात आणला जाणार नसला तरीही, न्यायालय तो खर्च परत करण्याचा आदेश देऊ शकते.
न्यायालय आम्हाला करार करण्यास भाग पाडू शकते का?
कोणतेही न्यायालय अचानकपणे करार अस्तित्वात आणू शकत नाही, परंतु आवश्यक असल्यास संक्षिप्त कार्यवाहीद्वारे आणि दंडासह, पक्षांना वाटाघाटी सुरू ठेवण्याचा आदेश देऊ शकते. जो पक्ष खरोखरच माघार घेण्याऐवजी टाळाटाळ करत आहे, त्याच्यासाठी हा एक खरा धोका असतो.
इरादापत्रामुळे आपण बांधील होतो का?
ते पूर्णपणे त्यात काय म्हटले आहे यावर अवलंबून आहे. इरादापत्र पूर्णपणे बंधनकारक नसलेले, पूर्णपणे बंधनकारक, किंवा - सर्वात सामान्यपणे आणि सर्वात सुज्ञपणे - केवळ गोपनीयता, अनन्यता आणि खर्चापुरतेच बंधनकारक असू शकते. पण ते या मुद्द्यावर मौन बाळगता कामा नये, कारण मौन बाळगल्यामुळेच तो प्रश्न नंतर न्यायालयाद्वारे निर्णयासाठी शिल्लक राहतो.
दावा दाखल करण्यासाठी माझ्याकडे किती वेळ आहे?
या प्रकारचा दावा सामान्य मुदत नियमांच्या अधीन असतो, जे तुम्हाला झालेले नुकसान आणि त्यासाठी जबाबदार कोण आहे हे कळल्याच्या क्षणापासून लागू होतात. व्यवहारात, हे बंधन औपचारिक नसून पुराव्याशी संबंधित असते: एकदा संबंधित व्यक्ती निघून गेल्या की वाटाघाटीच्या फाईलचे मूल्य झपाट्याने कमी होते.
चर्चा थांबली आहे, किंवा थांबवण्याचा विचार करत आहात?
पत्रव्यवहार सुरू होण्यापूर्वी या प्रश्नाच्या दोन्ही पक्षांना सल्ल्याचा फायदा होतो. जर व्यवहार पूर्ण न झाल्यामुळे आलेला खर्च तुमच्यावर आला असेल, तर प्रश्न असा आहे की तुमची फाईल कोणत्या टप्प्याशी संबंधित आहे आणि प्रत्यक्षात किती रक्कम वसूल केली जाऊ शकते. जर तुम्हाला यातून बाहेर पडायचे असेल, तर कोणताही दावा निर्माण न करता ते कसे करावे हा प्रश्न आहे. आमचे वकील डच आणि इंग्रजी या दोन्ही भाषांमध्ये या दोन्हीवर सल्ला देतात. संपर्क साधा. Law & More तुमची सद्यस्थिती काय आहे याचे मूल्यांकन करण्यासाठी.
