साक्षीदारांची प्राथमिक सुनावणी: पुराव्यासाठी मासेमारी

सारांश

प्राथमिक साक्ष परीक्षा

डच कायद्यानुसार, न्यायालय एखाद्या (इच्छुक) पक्षाच्या विनंतीनुसार प्राथमिक साक्ष तपासणीचा आदेश देऊ शकतो. अशा सुनावणीच्या वेळी, कोणीही सत्य बोलण्यास बांधील आहे. खोटी साक्ष देण्यास कायदेशीर मंजुरी देणे म्हणजे सहा वर्षांची शिक्षा होय. तथापि, साक्ष देण्याच्या कर्तव्यावर बरेच अपवाद आहेत. उदाहरणार्थ, कायद्यास व्यावसायिक आणि कौटुंबिक विशेषाधिकार माहित आहेत. प्राथमिक विनंतीच्या तपासणीची विनंती देखील ही विनंती नाकारली जाऊ शकते जेव्हा या विनंतीसह व्याज नसणे, कायद्याचा गैरवापर होत असल्यास, योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वांशी संघर्ष असल्यास किंवा जेव्हा इतर जड-वजनदार स्वारस्ये असतात नाकारण्याचे समर्थन करा. उदाहरणार्थ, जेव्हा एखाद्याने प्रतिस्पर्ध्याचे व्यापार रहस्य शोधण्याचा प्रयत्न केला किंवा जेव्हा कोणी तथाकथित आरंभ करण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा प्राथमिक साक्ष तपासणीची विनंती नाकारली जाऊ शकते मासेमारी मोहीम. हे नियम असूनही, त्रासदायक परिस्थिती उद्भवू शकते; उदाहरणार्थ विश्वस्त क्षेत्रातील

विश्वस्त क्षेत्र

ट्रस्ट क्षेत्रात, प्रसारित माहितीचा एक मोठा भाग सहसा गोपनीय असतो; ट्रस्ट कार्यालयातील ग्राहकांच्या किमान माहितीमध्ये नाही. याव्यतिरिक्त, एक ट्रस्ट कार्यालय बर्‍याचदा बँकिंग खात्यात प्रवेश मिळवितो, ज्यासाठी निश्चितपणे उच्च गोपनीयतेची आवश्यकता असते. एका महत्त्वपूर्ण निर्णयामध्ये कोर्टाने असा निर्णय दिला की ट्रस्ट कार्यालय स्वतःच (व्युत्पन्न) कायदेशीर विशेषाधिकारांच्या अधीन नाही. याचा परिणाम असा आहे की "ट्रस्ट सीक्रेट" प्राथमिक साक्ष परीक्षेची विनंती करूनच सोडविला जाऊ शकतो. कोर्टाला ट्रस्ट सेक्टर आणि त्याच्या कर्मचार्‍यांना व्युत्पन्न कायदेशीर विशेषाधिकार द्यायचा नव्हता हे कारण स्पष्टपणे सत्य आहे की अशा प्रकरणात सत्य शोधण्याचे महत्त्व सर्वात महत्त्वाचे आहे, जे समस्याप्रधान म्हणून पाहिले जाऊ शकते. परिणामी, कर प्राधिकरणासारखा एखादा पक्ष, प्रक्रिया सुरू करण्यासाठी पुरेसा पुरावा नसतानाही, प्राथमिक साक्षीदार तपासणीची विनंती करून, ट्रस्ट कार्यालयातील कर्मचार्‍यांकडून बरीच (वर्गीकृत) माहिती गोळा करू शकतो. प्रक्रिया अधिक व्यवहार्य बनविण्यासाठी. तथापि, करदाता स्वतः त्याच्या गोपनीयतेचे कायदेशीर कर्तव्य (मुखत्यार, नोटरी इ.) असलेल्या एखाद्या व्यक्तीशी त्याच्या संपर्कांच्या गोपनीयतेच्या आधारावर अनुच्छेद 47 एडब्ल्यूआर मध्ये नमूद केल्यानुसार त्याच्या माहितीवर प्रवेश नाकारू शकतो. नंतर ट्रस्ट कार्यालय करदात्यास नकार देण्याच्या या अधिकाराचा संदर्भ देऊ शकतो, परंतु अशा परिस्थितीत ट्रस्ट ऑफिसने तरीही प्रश्न विचारला आहे की करदात्याने हा प्रश्न विचारला आहे. “ट्रस्ट सिक्रेट” च्या निंदानाची शक्यता बहुधा एक मोठी समस्या म्हणून पाहिले जाते आणि याक्षणी ट्रस्ट कार्यालयातील कर्मचार्‍यांना प्राथमिक साक्षीदारांच्या परीक्षेच्या वेळी गोपनीय माहिती उघड करण्यास नकार देण्यासाठी मर्यादित प्रमाणात उपाय आणि शक्यता आहेत.

उपाय

आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, या शक्यतांपैकी एक असे प्रतिपादन करत आहे की भाग सुरू करीत आहे मासेमारी मोहीम, की काउंटर पार्टी कंपनीची रहस्ये शोधण्याचा प्रयत्न करीत आहे किंवा ती काउंटरपार्टीची केस-इंटरेस्ट आहे जी खूप कमकुवत आहे. शिवाय, विशिष्ट परिस्थितीत एखाद्याला त्याच्याविरूद्ध साक्ष द्यायची गरज नाही- किंवा तिचा स्वत: चा. बहुतेकदा अशी कारणे विशिष्ट प्रकरणात संबंधित नसतात. २०० 2008 च्या तिच्या एका अहवालात, नागरी कार्यवाही कायद्याच्या सल्लागार समितीने (“अ‍ॅडव्हाईस्कायमिसि व्हॅन हेट बर्गरलिझक प्रोसेरेक्ट”) एक वेगळा आधार प्रस्तावित केला आहे: समानता. सल्लागार समितीच्या मते, जेव्हा निकाल स्पष्टपणे अप्रिय असेल तेव्हा सहकार्याची विनंती नाकारणे शक्य झाले पाहिजे. हा एक निकष आहे, परंतु हा निकष किती प्रमाणात प्रभावी ठरेल, हा प्रश्न कायम राहील. तथापि, जोपर्यंत न्यायालय अद्याप या मार्गाचे अनुसरण करीत नाही तोपर्यंत कायद्याचे कडक शासन आणि न्यायशास्त्र कायम राहील. टणक पण गोरा? असा प्रश्न आहे.

संपर्क

हा लेख वाचल्यानंतर तुम्हाला आणखी काही प्रश्न किंवा टिप्पण्या असतील तर मोकळ्या मनाने संपर्क साधा श्री. रुबी व्हॅन केर्सबर्गन, ॲटर्नी ॲट-लॉ Law & More ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl द्वारे किंवा श्री. टॉम Meevis, वकील-विद्यार्थी येथे Law & More tom.meevis@lawandmore.nl मार्गे किंवा आम्हाला +31 (0) 40-3690680 वर कॉल करा.