शेल विरुद्ध हवामान प्रकरण म्हणजे काय
रॉयल डच शेल पीएलसीविरूद्ध मिलियुडेफेन्सी प्रकरणी हेगच्या जिल्हा कोर्टाचा निर्णय (त्यानंतर: 'आरडीएस') हवामान खटल्याचा एक मैलाचा दगड आहे. नेदरलँड्ससाठी, सर्वोच्च न्यायालयाने उर्जेंडाच्या निर्णयाची मुख्य पुष्टीकरणानंतरची ही पुढची पायरी आहे, जिथे पॅरिस कराराच्या उद्दीष्टांच्या अनुषंगाने त्याचे उत्सर्जन कमी करण्याचे राज्याला आदेश देण्यात आले. पहिल्यांदाच आरडीएससारख्या कंपनीलाही धोकादायक हवामान बदलाचा प्रतिकार करण्यासाठी कारवाई करण्यास भाग पाडले आहे. या लेखामध्ये या निर्णयाची मुख्य घटक आणि त्यावरील परिणामांची रूपरेषा दिली जाईल.
प्रवेशयोग्यता
प्रथम, दाव्याची स्वीकृती महत्त्वाची आहे. न्यायालय दिवाणी दाव्याच्या वस्तुस्थितीत प्रवेश करण्यापूर्वी, दावा मान्य करणे आवश्यक आहे. न्यायालयाने निर्णय दिला की डच नागरिकांच्या वर्तमान आणि भावी पिढ्यांच्या हितासाठी केवळ सामूहिक कृतीच स्वीकार्य आहेत. या क्रिया, जागतिक लोकसंख्येच्या हिताची सेवा करणाऱ्या कृतींच्या विरूद्ध, पुरेशी समान रूची होती.
याचे कारण म्हणजे हवामान बदलामुळे डच नागरिकांना होणारे परिणाम संपूर्ण जगाच्या लोकसंख्येपेक्षा कमी प्रमाणात वेगळे आहेत. ActionAid डच लोकसंख्येच्या विशिष्ट हितसंबंधांचे पुरेशा प्रमाणात प्रतिनिधित्व करत नाही आणि त्याच्या विस्तृत जागतिक उद्दिष्टासह. त्यामुळे त्यांचा दावा अमान्य घोषित करण्यात आला. वैयक्तिक फिर्यादींना देखील त्यांच्या दाव्यांमध्ये अप्रमाणित घोषित करण्यात आले होते, कारण त्यांनी सामूहिक दाव्याव्यतिरिक्त मान्य होण्यासाठी पुरेसे वैयक्तिक स्वारस्य दाखवले नाही.
खटल्याची परिस्थिती
आता दाखल करण्यात आलेले काही दावे स्वीकारार्ह घोषित करण्यात आले आहेत, त्यामुळे न्यायालय त्यांचे ठोस मूल्यांकन करू शकले. RDS 45% ची निव्वळ उत्सर्जन घट साध्य करण्यास बांधील आहे या Milieudefensie च्या दाव्याला परवानगी देण्यासाठी, न्यायालयाने प्रथमतः असे बंधन RDS वर अवलंबून आहे हे निर्धारित केले पाहिजे. कलेच्या काळजीच्या अलिखित मानकांच्या आधारे याचे मूल्यांकन केले पाहिजे. 6:162 DCC, ज्यामध्ये केसची सर्व परिस्थिती भूमिका बजावते. न्यायालयाने विचारात घेतलेल्या परिस्थितींमध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश आहे.
RDS संपूर्ण शेल गटासाठी गट धोरण स्थापित करते जे नंतर समूहातील इतर कंपन्यांद्वारे चालते. शेल समूह, त्याचे पुरवठादार आणि ग्राहक एकत्रितपणे, नेदरलँड्ससह अनेक राज्यांच्या उत्सर्जनापेक्षा जास्त असलेल्या CO2 उत्सर्जनासाठी जबाबदार आहे. या उत्सर्जनामुळे हवामान बदल होतात, ज्याचे परिणाम डच रहिवाशांना जाणवतात (उदा. त्यांच्या आरोग्याच्या बाबतीत, परंतु इतर गोष्टींबरोबरच, वाढत्या समुद्र पातळीमुळे शारीरिक धोका देखील).
मानवी हक्क
डच नागरिकांनी अनुभवलेल्या हवामान बदलाचे परिणाम, इतरांबरोबरच, त्यांच्या मानवी हक्कांवर, विशेषत: जगण्याचा अधिकार आणि अबाधित कौटुंबिक जीवनाचा अधिकार प्रभावित करतात. जरी तत्वतः मानवी हक्क नागरिक आणि सरकार यांच्यात लागू होतात आणि त्यामुळे कंपन्यांसाठी कोणतेही थेट बंधन नसले तरी, कंपन्यांनी या अधिकारांचा आदर केला पाहिजे. राज्ये उल्लंघनांपासून संरक्षण करण्यात अयशस्वी झाल्यास हे देखील लागू होते.
ज्या मानवी हक्कांचा कंपन्यांनी आदर केला पाहिजे त्यांचाही त्यात समावेश होतो मऊ कायदा जसे की साधने व्यवसाय आणि मानवी हक्कांवर यूएन मार्गदर्शक तत्त्वे, आरडीएस आणि बहुराष्ट्रीय उद्यमांसाठी ओईसीडी मार्गदर्शकतत्त्वे द्वारा समर्थित. कोर्टाच्या म्हणण्यानुसार या उपकरणांद्वारे प्रचलित अंतर्दृष्टी आरडीएससाठी बंधन गृहित धरल्या जाऊ शकते त्या आधारावर अलिखित काळजी घेतलेल्या काळजीच्या मानकांच्या स्पष्टीकरणात योगदान देते.
बंधन
मानवी हक्कांचा आदर करण्याचे कंपन्यांचे दायित्व त्यांच्या क्रियाकलापांच्या मानवी हक्कांवर होणाऱ्या परिणामाच्या गंभीरतेवर अवलंबून असते. न्यायालयाने वर वर्णन केलेल्या तथ्यांच्या आधारे RDS च्या बाबतीत हे गृहीत धरले. शिवाय, असे दायित्व गृहीत धरण्याआधी, कंपनीकडे उल्लंघन टाळण्यासाठी पुरेशी शक्यता आणि प्रभाव असणे देखील महत्त्वाचे आहे.
कोर्टाने असे गृहीत धरले की हे प्रकरण आहे कारण कंपन्यांचा संपूर्ण प्रभाव आहे मूल्य साखळी: पॉलिसी तयार करण्याद्वारे आणि ग्राहक व पुरवठादारांवर उत्पादने व सेवांच्या तरतूदीद्वारे कंपनी / समूहातच. कारण कंपनीमध्येच त्याचा प्रभाव सर्वांत जास्त आहे, आरडीएस निकाल साध्य करण्यासाठीच्या जबाबदा .्याखाली येतो. आरडीएसने पुरवठादार आणि ग्राहकांच्या वतीने प्रयत्न करणे आवश्यक आहे.
कोर्टाने या जबाबदार्याच्या व्याप्तीचे खालीलप्रमाणे वर्णन केले. पॅरिस करार आणि आयपीसीसीच्या अहवालानुसार ग्लोबल वार्मिंगचा स्वीकारलेला आदर्श जास्तीत जास्त 1.5 डिग्री सेल्सिअसपर्यंत मर्यादित आहे. आयपीसीसीने प्रस्तावित केलेल्या कपात करण्याच्या मार्गाच्या अनुषंगाने २०१० सह २०१ with सह 45 2019% कपटी दावा कमी करण्यात आला आहे. म्हणूनच हे कपात करण्याचे बंधन म्हणून स्वीकारले जाऊ शकते. आरडीएस अयशस्वी झाल्यास किंवा या जबाबदार्यात अयशस्वी होण्याची धमकी दिल्यासच असे बंधन केवळ न्यायालयानेच लादले जाऊ शकते. समूहाचे धोरण हे उल्लंघन करण्याच्या धमकीस वगळण्यासाठी पुरेसे ठोस नसल्याने कोर्टाने सूचित केले की नंतरचे प्रकरण आहे.
निर्णय आणि बचाव
त्यामुळे न्यायालयाने RDS आणि शेल समूहातील इतर कंपन्यांना शेल समूहाच्या व्यावसायिक क्रियाकलापांशी संबंधित आणि विकल्या गेलेल्या ऊर्जा-संबंधित वातावरणातील (व्याप्ति 2, 1 आणि 2) सर्व CO3 उत्सर्जनाचे एकत्रित वार्षिक प्रमाण मर्यादित किंवा मर्यादित करण्याचे आदेश दिले- अशा प्रकारे उत्पादने बेअरिंग करा की 2030 च्या अखेरीस हे प्रमाण वर्षाच्या पातळीच्या तुलनेत किमान 45% ने कमी केले जाईल. 2019. हा आदेश रोखण्यासाठी RDS चे संरक्षण पुरेसे वजन नाही.
उदाहरणार्थ, कोर्टाने परिपूर्ण प्रतिस्थापनाच्या युक्तिवादाचा विचार केला, ज्याचा अर्थ असा आहे की जर कपात करण्याचे बंधन लादले गेले तर, अपर्याप्तपणे सिद्ध झाले तर कोणीतरी शेल समूहाच्या क्रियाकलापांचा ताबा घेईल. याव्यतिरिक्त, हवामान बदलासाठी केवळ RDS जबाबदार नाही ही वस्तुस्थिती RDS ला न्यायालयाने गृहीत धरलेल्या ग्लोबल वार्मिंग मर्यादित करण्यासाठी प्रयत्न आणि जबाबदारीच्या वजनदार कर्तव्यापासून मुक्त करत नाही.
परिणाम
या निर्णयाच्या इतर कंपन्यांचे काय परिणाम होतील हे देखील हे स्पष्ट करते. जर ते मोठ्या प्रमाणात उत्सर्जनासाठी जबाबदार असतील (उदाहरणार्थ, तेल आणि वायूच्या इतर कंपन्या), तर त्यांना न्यायालयात नेले जाईल आणि जर या उत्सर्जनावर मर्यादा घालण्यासाठी कंपनीने त्यांच्या धोरणाद्वारे अपुरा प्रयत्न केले तर त्यांना शिक्षा होऊ शकते. या दायित्वाच्या जोखमीस संपूर्ण संपूर्ण उत्सर्जन कमी करण्याच्या अधिक धोरणांची आवश्यकता आहे मूल्य साखळी, म्हणजे कंपनी आणि स्वत: च्या गटासाठी तसेच ग्राहक आणि पुरवठादारांसाठी. या पॉलिसीसाठी, आरडीएसकडे कपात करण्याचे बंधन म्हणून समान कपात लागू केली जाऊ शकते.
आरडीएसविरूद्ध मिलियुडफेन्सीच्या हवामान प्रकरणातील महत्त्वपूर्ण निर्णयाचे दूरगामी परिणाम आहेत, केवळ शेल ग्रुपच नाही तर हवामान बदलांमध्ये महत्त्वपूर्ण योगदान देणार्या इतर कंपन्यांसाठी देखील. तथापि, धोकादायक हवामान बदल रोखण्यासाठी तातडीने आवश्यक असलेल्या आवश्यकतेमुळे हे परिणाम न्याय्य ठरू शकतात. आपल्याकडे या निर्णयाबद्दल आणि आपल्या कंपनीसाठी त्याच्या संभाव्य परिणामांबद्दल काही प्रश्न आहेत? मग संपर्क साधा Law & More. आमचे वकील नागरी उत्तरदायित्वाच्या कायद्यात तज्ञ आहेत आणि आपल्याला मदत करण्यात आनंदी असतील.