नेदरलँड्स मधील संचालकांची जबाबदारी

परिचय

आपल्या स्वतःची कंपनी सुरू करणे हे बर्‍याच लोकांसाठी एक आकर्षक क्रिया आहे आणि त्याचे बरेच फायदे आहेत. तथापि, जे (भविष्यातील) उद्योजक कमी लेखतात असे वाटते, ते म्हणजे कंपनी स्थापणे देखील तोटे आणि जोखीम घेऊन येते. जेव्हा एखाद्या कंपनीची स्थापना कायदेशीर अस्तित्वाच्या स्वरूपात केली जाते तेव्हा संचालकांच्या दायित्वाचा धोका असतो.

कायदेशीर अस्तित्व ही कायदेशीर व्यक्तिमत्त्व असलेली एक वेगळी कायदेशीर संस्था आहे. म्हणून, कायदेशीर संस्था कायदेशीर क्रिया करण्यास सक्षम आहे. हे साध्य करण्यासाठी, कायदेशीर घटकाची मदत आवश्यक आहे. कायदेशीर अस्तित्व केवळ कागदावरच अस्तित्वात असल्याने, ते स्वतः कार्य करू शकत नाही. कायदेशीर घटकाचे प्रतिनिधित्व नैसर्गिक व्यक्तीने केले पाहिजे. तत्वतः, कायदेशीर अस्तित्व संचालक मंडळाद्वारे प्रतिनिधित्व केले जाते. कायदेशीर घटकाच्या वतीने संचालक कायदेशीर कृती करू शकतात.

दिग्दर्शक केवळ कायदेशीर घटकाला या कृतींसह बांधतो. तत्वतः, एक संचालक त्याच्या वैयक्तिक मालमत्तेसह कायदेशीर घटकाच्या कर्जासाठी जबाबदार नाही. तथापि, काही प्रकरणांमध्ये संचालकांचे दायित्व येऊ शकते, अशा परिस्थितीत संचालक वैयक्तिकरित्या जबाबदार असेल. संचालकांच्या दायित्वाचे दोन प्रकार आहेत: अंतर्गत आणि बाह्य दायित्व. हा लेख संचालकांच्या उत्तरदायित्वाच्या विविध कारणांची चर्चा करतो.

संचालकांचे अंतर्गत दायित्व

अंतर्गत उत्तरदायित्वाचा अर्थ असा आहे की कायदेशीर संस्था स्वतः संचालक जबाबदार असेल. अंतर्गत उत्तरदायित्व लेख 2:9 डच नागरी संहितेवरून प्राप्त होते. जेव्हा दिग्दर्शकाने त्याची कामे अयोग्य पद्धतीने पूर्ण केली तेव्हा त्याला अंतर्गतरित्या जबाबदार धरले जाऊ शकते. जेव्हा दिग्दर्शकावर गंभीर आरोप केला जाऊ शकतो तेव्हा कार्यांची अयोग्य पूर्तता गृहीत धरली जाते. हे लेख २:९ डच नागरी संहितेवर आधारित आहे. शिवाय, चुकीचे व्यवस्थापन घडू नये म्हणून उपाययोजना करण्यात संचालकाने दुर्लक्ष केले नसावे. गंभीर आरोपाबद्दल आपण कधी बोलतो? प्रकरणानुसार कायदा प्रकरणातील सर्व परिस्थिती लक्षात घेऊन याचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे.[1]

कायदेशीर अस्तित्वाच्या समावेशाच्या लेखांच्या विरुद्ध कार्य करणे हे एक भारी परिस्थिती म्हणून वर्गीकृत केले जाते. जर अशी स्थिती असेल तर दिग्दर्शकांचे उत्तरदायित्व तत्वतः गृहित धरले जाईल. तथापि, संचालक तथ्ये आणि परिस्थिती समोर आणू शकतात ज्यात असे सूचित होते की गुंतवणूकीच्या लेखाच्या विरोधात काम केल्यामुळे कठोर आरोप होऊ शकत नाहीत. जर ही बाब असेल तर न्यायाधीशांनी त्याचा आपल्या निकालात स्पष्टपणे समावेश करावा. [२]

अनेक अंतर्गत उत्तरदायित्व आणि बहिष्कार

लेख 2:9 डच नागरी संहितेवर आधारित दायित्व हे तत्वतः सर्व संचालक स्वतंत्रपणे जबाबदार आहेत. त्यामुळे संपूर्ण संचालक मंडळावर गंभीर आरोप केले जातील. तथापि, या नियमाला अपवाद आहे. दिग्दर्शक स्वतःला संचालकांच्या दायित्वातून मुक्त करू शकतो ('माफ'). असे करण्यासाठी, संचालकाने हे दाखवून दिले पाहिजे की त्याच्यावर आरोप ठेवता येणार नाही आणि अयोग्य व्यवस्थापन टाळण्यासाठी उपाययोजना करण्यात त्याने निष्काळजीपणा दाखवला नाही.

हे लेख 2:9 डच नागरी संहितेवरून आले आहे. बहिष्काराचे अपील सहजासहजी स्वीकारले जाणार नाही. दिग्दर्शकाने हे दाखवून दिले पाहिजे की अयोग्य व्यवस्थापन रोखण्यासाठी त्याने त्याच्या अधिकारात सर्व उपाययोजना केल्या. पुराव्याचा भार दिग्दर्शकावर असतो.

दिग्दर्शक जबाबदार आहेत की नाही हे ठरवण्यासाठी संचालक मंडळामधील कामांचे विभाजन महत्त्वपूर्ण ठरू शकते. तथापि, काही कार्ये अशी कार्ये मानली जातात जी संपूर्ण संचालक मंडळाला महत्त्वाची असतात. संचालकांना विशिष्ट तथ्ये आणि परिस्थितीची जाणीव असली पाहिजे. कार्यांचे विभाजन हे बदलत नाही. तत्वतः, अक्षमता बहिष्कार करण्याचे मैदान नाही. दिग्दर्शकांकडून योग्यरित्या माहिती मिळावी आणि प्रश्न विचारण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकते. तथापि, अशी परिस्थिती उद्भवू शकते ज्यामध्ये दिग्दर्शकाची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही. []] म्हणूनच, दिग्दर्शक स्वत: ला यशस्वीपणे बहिष्कृत करू शकतो की नाही, या प्रकरणातील तथ्य आणि परिस्थिती यावर बरेच अवलंबून आहे.

संचालकांची बाह्य दायित्व

बाह्य उत्तरदायित्वामध्ये असे म्हटले जाते की दिग्दर्शक तृतीय पक्षाकडे जबाबदार आहे. बाह्य दायित्व कॉर्पोरेट बुरखा छेदते. संचालक असलेल्या नैसर्गिक व्यक्तींना यापुढे कायदेशीर संस्था संरक्षण देत नाही. बाह्य संचालकांच्या दायित्वाचे कायदेशीर आधार अयोग्य व्यवस्थापन आहेत, जे आर्टिकल २: १2 आणि डच सिव्हिल कोड (दिवाळखोरीच्या आत) आणि based: १ management२ डच सिव्हिल कोड (दिवाळखोरीच्या बाहेर) वर आधारित अत्याचाराची कृती आधारित आहेत. ).

दिवाळखोरीत संचालकांचे बाह्य दायित्व

दिवाळखोरीत बाह्य संचालकांचे दायित्व खासगी मर्यादित दायित्व कंपन्यांना (डच बीव्ही आणि एनव्ही) लागू होते. हा लेख 2: 138 डच सिव्हिल कोड आणि लेख 2: 248 डच सिव्हिल कोडमधून आला आहे. संचालक मंडळाच्या गैरकारभारामुळे किंवा चुकांमुळे दिवाळखोरी झाली तेव्हा संचालक जबाबदार असू शकतात. सर्व लेखाकारांचे प्रतिनिधित्व करणारे क्यूरेटरला संचालकांचे उत्तरदायित्व लागू होऊ शकते की नाही याची तपासणी करावी लागेल.

जेव्हा संचालक मंडळाने चुकीच्या पद्धतीने आपली कार्ये पूर्ण केली असतील आणि ही अयोग्य पूर्ती दिवाळखोरीचे महत्त्वाचे कारण असेल तेव्हा दिवाळखोरीत बाह्य दायित्व स्वीकारले जाऊ शकते. या कार्यांच्या अयोग्य पूर्णतेबद्दल पुराव्याचे ओझे क्यूरेटरवर असते; त्याला वाखाणण्याजोगा आहे की त्याच परिस्थितीत वाजवी विचार करणारा दिग्दर्शक अशा प्रकारे वागला नसता. []] तत्त्वत: लेनदारांना कमतरता आणणारी क्रिया अयोग्य व्यवस्थापन व्युत्पन्न करते. संचालकांकडून होणारे गैरवर्तन रोखणे आवश्यक आहे.

आमदाराने लेख 2:138 उप 2 डच नागरी संहिता आणि अनुच्छेद 2: 248 उप 2 डच नागरी संहितेत पुराव्याच्या काही गृहितकांचा समावेश केला आहे. जेव्हा संचालक मंडळ लेख 2:10 डच नागरी संहिता किंवा लेख 2:394 डच नागरी संहितेचे पालन करत नाही, तेव्हा पुराव्याची एक धारणा निर्माण होते. या प्रकरणात, असे गृहीत धरले जाते की अयोग्य व्यवस्थापन हे दिवाळखोरीचे एक महत्त्वाचे कारण आहे. यामुळे पुराव्याचा भार दिग्दर्शकावर हस्तांतरित होतो.

तथापि, संचालक पुराव्याच्या गृहीतके खोडून काढू शकतात. असे करण्यासाठी, दिवाळखोरी अयोग्य व्यवस्थापनामुळे झाली नसून इतर तथ्ये आणि परिस्थितींमुळे झाली आहे हे दिग्दर्शकाने मान्य केले पाहिजे. दिग्दर्शकाने हे देखील दाखवून दिले पाहिजे की अयोग्य व्यवस्थापन टाळण्यासाठी उपाययोजना करण्यात त्याने निष्काळजीपणा केला नाही.[5] शिवाय, क्युरेटर केवळ दिवाळखोरीच्या तीन वर्षांच्या कालावधीसाठी दावा दाखल करू शकतो. हे कलम २:१३८ उप ६ डच नागरी संहिता आणि लेख २:२४८ उप ६ डच नागरी संहिता यावरून आले आहे.

अनेक बाह्य दायित्व आणि बहिष्कार

दिवाळखोरीत स्पष्टपणे चुकीच्या व्यवस्थापनासाठी प्रत्येक दिग्दर्शक जबाबदार असतो. तथापि, दिग्दर्शक स्वत: ला बहिष्कृत करून या अनेक दायित्वापासून वाचू शकतात. हा लेख 2: 138 सब 3 डच सिव्हिल कोड आणि लेख 2: 248 सब 3 डच सिव्हिल कोडमधून आला आहे. दिग्दर्शकाने हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की कार्यांची अयोग्य पूर्ती त्याच्या विरूद्ध असू शकत नाही. कामांच्या अयोग्य पुर्णत्वाचे दुष्परिणाम टाळण्यासाठी त्यांनी उपाययोजना करण्यात दुर्लक्ष केले असेल. बहिष्कृत करण्याच्या पुराव्याचे ओझे दिग्दर्शकावर असते. हे वर नमूद केलेल्या लेखांमधून प्राप्त झाले आहे आणि डच सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील केस कायद्यामध्ये स्थापित आहे. []]

छळ करण्याच्या कृत्यावर आधारित बाह्य उत्तरदायित्व

संचालक देखील छळ करण्याच्या कृत्यावर आधारित जबाबदार असू शकतात, जे कलम 6: 162 डच सिव्हिल कोडवरून आले आहेत. हा लेख उत्तरदायित्वाचा सामान्य आधार प्रदान करतो. छळ करण्याच्या कृत्यावर आधारित संचालकांच्या दायित्वाची जबाबदारी देखील एका स्वतंत्र लेखापालद्वारे मागविली जाऊ शकते.

डच सर्वोच्च न्यायालय अत्याचाराच्या कृतीवर आधारित दोन प्रकारचे संचालकांचे दायित्व वेगळे करते. प्रथम, बेकलामेल मानकांच्या आधारे दायित्व स्वीकारले जाऊ शकते. या प्रकरणात, एका संचालकाने कंपनीच्या वतीने तृतीय पक्षाशी करार केला आहे, जेव्हा त्याला हे माहित होते किंवा वाजवीपणे समजले पाहिजे की कंपनी या करारातून प्राप्त झालेल्या दायित्वांचे पालन करू शकत नाही.[7] दायित्वाचा दुसरा प्रकार म्हणजे संसाधनांची निराशा.

या प्रकरणात, एका संचालकाने ही वस्तुस्थिती निर्माण केली की कंपनी तिच्या कर्जदारांना पैसे देत नाही आणि तिच्या पेमेंट दायित्वांची पूर्तता करण्यात अक्षम आहे. दिग्दर्शकाची कृती इतकी निष्काळजी आहे की त्याच्यावर गंभीर आरोप होऊ शकतो.[8] यामध्ये पुराव्याचा भार कर्जदारावर असतो.

कायदेशीर अस्तित्व संचालकाचे उत्तरदायित्व

नेदरलँड्समध्ये, एक नैसर्गिक व्यक्ती तसेच कायदेशीर अस्तित्व कायदेशीर घटकाचा संचालक असू शकते. गोष्टी सुलभ करण्यासाठी, जे नैसर्गिक व्यक्ती संचालक आहे त्याला नैसर्गिक संचालक म्हटले जाईल आणि कायदेशीर अस्तित्व जो संचालक असेल त्याला या परिच्छेदात अस्तित्व संचालक म्हटले जाईल. कायदेशीर अस्तित्व संचालक असू शकते ही वस्तुस्थिती याचा अर्थ असा नाही की संचालक म्हणून कायदेशीर संस्था नियुक्त केल्याने संचालकांचे उत्तरदायित्व टाळता येऊ शकते. हा लेख 2:11 डच सिव्हिल कोडमधून आला आहे. जेव्हा एखादा अस्तित्व संचालक जबाबदार धरला जातो तेव्हा हे उत्तरदायित्व या घटकाच्या संचालकांच्या नैसर्गिक संचालकांवर देखील असते.

कलम 2:11 डच नागरी संहिता अशा परिस्थितीत लागू होते ज्यात लेख 2:9 डच नागरी संहिता, लेख 2:138 डच नागरी संहिता आणि लेख 2:248 डच नागरी संहिता यांच्या आधारे संचालकांचे दायित्व गृहीत धरले जाते. तथापि, लेख 2:11 डच नागरी संहिता अत्याचाराच्या कृत्यावर आधारित संचालकांच्या दायित्वावर देखील लागू होते की नाही असे प्रश्न उद्भवले. डच सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला आहे की हे खरोखरच आहे. या निकालात, डच सर्वोच्च न्यायालयाने कायदेशीर इतिहासाकडे लक्ष वेधले आहे.

अनुच्छेद 2:11 डच नागरी संहितेचा हेतू नैसर्गिक व्यक्तींना दायित्व टाळण्यासाठी संस्था संचालकांच्या मागे लपण्यापासून रोखणे आहे. हे कलम 2:11 डच नागरी संहिता अशा सर्व प्रकरणांना लागू होते ज्यात कायद्याच्या आधारे एखाद्या घटक संचालकाला जबाबदार धरले जाऊ शकते.[9]

संचालक मंडळाचे डिस्चार्ज

संचालक मंडळाला डिस्चार्ज देऊन संचालकांचे उत्तरदायित्व टळले जाऊ शकते. डिस्चार्ज म्हणजे संचालक मंडळाचे धोरण, डिस्चार्ज होईपर्यंत चालविले जाते, हे कायदेशीर घटकाद्वारे मंजूर केले जाते. डिस्चार्ज म्हणजे संचालकांचे दायित्व माफी. डिस्चार्ज हा एक शब्द नाही जो कायद्यामध्ये आढळू शकतो, परंतु बहुतेकदा तो एखाद्या कायदेशीर अस्तित्वाच्या लेखात समाविष्ट असतो. डिस्चार्ज हे उत्तरदायित्वाची अंतर्गत माफी आहे. म्हणूनच, स्त्राव केवळ अंतर्गत दायित्वावरच लागू होते. तिसरे पक्ष अजूनही संचालकांचे उत्तरदायित्व सांगण्यास सक्षम असतात.

डिस्चार्ज केवळ त्या वास्तविकतेवर आणि अटींवर लागू होते जे डिस्चार्ज मंजूर होण्याच्या वेळी भागधारकांना ज्ञात होते. [10] अज्ञात वस्तुस्थितीचे उत्तरदायित्व अद्याप उपस्थित असेल. म्हणून, स्त्राव शंभर टक्के सुरक्षित नाही आणि संचालकांना हमी देत ​​नाही.

निष्कर्ष

उद्योजकता एक आव्हानात्मक आणि मजेदार क्रियाकलाप असू शकते परंतु दुर्दैवाने ती जोखीमांसह होते. बरेच उद्योजक असा विश्वास ठेवतात की कायदेशीर अस्तित्व मिळवून ते दायित्व वगळतात. हे उद्योजक निराश होतील; विशिष्ट परिस्थितीत, संचालकांचे उत्तरदायित्व लागू होऊ शकते. याचे व्यापक परिणाम होऊ शकतात; संचालक त्याच्या खासगी मालमत्तेसह कंपनीच्या कर्जासाठी जबाबदार असेल. म्हणूनच, संचालकांच्या दायित्वापासून उद्भवणार्‍या जोखमींना कमी लेखू नये. कायदेशीर संस्थांच्या संचालकांनी सर्व कायदेशीर अटींचे पालन करणे आणि कायदेशीर घटकाचे मुक्त आणि हेतुपूर्वक व्यवस्थापन करणे शहाणपणाचे ठरेल.

या लेखाद्वारे या लेखाची संपूर्ण आवृत्ती उपलब्ध आहे

संपर्क

हा लेख वाचल्यानंतर तुम्हाला प्रश्न किंवा टिप्पण्या असल्यास, कृपया मोकळ्या मनाने संपर्क साधा रुबी व्हॅन केर्सबर्गन, वकील Law & More द्वारे [ईमेल संरक्षित], किंवा टॉम मीविस, वकील येथे Law & More द्वारे [ईमेल संरक्षित], किंवा +३१ (०)४०-३६९०६८० वर कॉल करा.

[1] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 1997: झेडसी 2243 (स्टॅलेमन / व्हॅन डी व्हेन).

[2] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2002: एई 7011 (बर्घुइझर पेपीयरफाब्राइक)

[3] ईसीएलआय: एनएल: गेम: २०१०: बीएन 2010 6929...

[4] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2001: एबी2053 (पन्मो).

[5] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2007: बीए 6773 (निळा टोमॅटो)

[6] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2015: 522 (ग्लासेंटरले बियर बीव्ही)

[7] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 1989: एबी 9521 (बेक्लेमेल).

[8] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2006: एझेड 0758 (ऑन्टेव्हेंजर / रॉलोफसेन)

[9] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2017: 275.

[10] ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 1997: झेडसी 2243 (स्टॅलेमन / व्हॅन डी वेन); ईसीएलआय: एनएल: एचआर: 2010: बीएम 2332.