चांगले कुंपण चांगले शेजारी बनवतात - सायबर क्राइमबद्दल तंत्रज्ञान आणि इंटरनेटच्या विकासाबद्दल सरकारची प्रतिक्रिया
परिचय
तुमच्यापैकी काहींना कदाचित माहित असेल की छंद म्हणून मी पूर्व युरोपीय भाषांमधून इंग्रजी आणि डचमध्ये अनुवादित पुस्तके प्रकाशित करतो – https://glagoslav.com. रशियातील स्नोडेनचा खटला हाताळणाऱ्या प्रख्यात रशियन वकील अनातोली कुचेरेना यांनी लिहिलेले पुस्तक माझ्या अलीकडील प्रकाशनांपैकी एक आहे. लेखकाने त्याच्या क्लायंट एडवर्ड स्नोडेन - टाइम ऑफ ऑक्टोपसच्या सत्य कथेवर आधारित एक पुस्तक लिहिले आहे, जे ऑलिव्हर स्टोन या प्रख्यात अमेरिकन चित्रपट दिग्दर्शक दिग्दर्शित नुकत्याच प्रदर्शित झालेल्या हॉलीवूड चित्रपट “स्नोडेन” च्या स्क्रिप्टचा आधार बनले आहे.
एडवर्ड स्नोडेन सीटीए, एनएसए आणि जीसीएचक्यूच्या प्रेससंदर्भात “हेरगिरी उपक्रम” विषयी मोठ्या प्रमाणात गोपनीय माहिती गळती घालून एक व्हिसल ब्लोअर म्हणून प्रसिद्ध झाले. इतरांमधील चित्रपटात 'PRISM' प्रोग्रामचा वापर दर्शविला गेला आहे, ज्याद्वारे एनएसए मोठ्या प्रमाणात आणि वैयक्तिक न्यायिक प्राधिकरणाशिवाय मोठ्या प्रमाणात दूरसंचार रोखू शकेल. बरेच लोक या क्रियाकलापांना आतापर्यंत काढलेल्या पाहतील आणि त्यांचे वर्णन अमेरिकन दृश्यांचे वर्णन म्हणून केले जाईल. आपण राहत असलेल्या कायदेशीर वास्तवाचे उलट दर्शवते. बरेच जणांना काय माहिती नाही की तुलनात्मक परिस्थिती आपल्या विचारांपेक्षा बर्‍याचदा घडत असते. अगदी नेदरलँड्स मध्ये. बहुदा, 20 डिसेंबर, 2016 रोजी, डच प्रतिनिधींनी प्रतिनिधींनी त्याऐवजी गोपनीयतेचे संवेदनशील बिल “कॉम्प्युटरप्रिमेनाइट III” (“सायबर क्राइम III”) मंजूर केले.
संगणकीय गुन्हे तिसरा
अद्याप डच सिनेटद्वारे बिल पास करणे आवश्यक आहे आणि त्यापैकी बरेच लोक आधीच त्याच्या अपयशासाठी प्रार्थना करतात, हे विधेयक म्हणजे तपास अधिकारी (पोलिस, रॉयल कॉन्स्टब्युलरी आणि एफआयओडीसारख्या विशेष तपास अधिका authorities्यांना) देण्याची क्षमता आहे. गंभीर गुन्हा शोधण्यासाठी 'स्वयंचलित ऑपरेशन्स' किंवा 'संगणकीकृत उपकरणे' (सामान्य माणसासाठीः संगणक आणि सेल फोन सारख्या उपकरणे) (म्हणजेच कॉपी, निरीक्षण, खंडित करणे आणि प्रवेश न करण्यायोग्य माहिती बनविणे) तपासणे. सरकारच्या म्हणण्यानुसार, अधिका officers्यांनी अधिकाधिक डिजिटल अनामिकत्व आणि डेटाची कूटबद्धीकरण केल्यामुळे गुन्हेगारी शोधणे शक्य झाले नसल्यामुळे तपास अधिका its्यांना आपल्या नागरिकांवर हेरगिरी करण्याची क्षमता (स्वेच्छेने) सांगण्याची आवश्यकता असल्याचे सिद्ध झाले. ११114 पानांचे वाचण्यास कठीण असे विषय असलेल्या या विधेयकासंदर्भात प्रसिद्ध करण्यात आलेल्या स्पष्टीकरणात्मक निवेदनात तपास शक्ती वापरल्या जाऊ शकतील अशा पाच उद्दिष्टांचे वर्णन केले आहे:
- संगणकीकृत डिव्हाइसची किंवा वापरकर्त्याची ओळख किंवा स्थान यासारख्या विशिष्ट तपशीलांची स्थापना आणि कॅप्चरिंग: अधिक विशेष म्हणजे याचा अर्थ असा की तपास अधिकारी आयपी पत्ता किंवा आयएमईआय नंबर यासारखी माहिती मिळविण्यासाठी संगणक, राउटर आणि मोबाइल फोनवर गुप्तपणे प्रवेश करू शकतात.
- संगणकीकृत डिव्हाइसमध्ये संग्रहित डेटाचे रेकॉर्डिंग: सत्य अधिकारी 'सत्य प्रस्थापित' करण्यासाठी व गंभीर गुन्ह्याचे निराकरण करण्यासाठी आवश्यक असलेले डेटा तपासणारे अधिकारी नोंदवू शकतात. बाल पोर्नोग्राफीच्या प्रतिमांच्या रेकॉर्डिंगबद्दल आणि बंद समुदायासाठी लॉगिन तपशीलाबद्दल विचार करू शकता.
- डेटा प्रवेश करण्यायोग्य बनविणे: गुन्हा संपुष्टात आणण्यासाठी किंवा भविष्यातील गुन्हेगारी रोखण्यासाठी एखाद्या गुन्ह्यात प्रवेश करण्यायोग्य नसलेला डेटा तयार करणे शक्य होईल. स्पष्टीकरणात्मक निवेदनानुसार, अशा प्रकारे बॉटनेट्सचा मुकाबला करणे शक्य झाले पाहिजे.
- (गोपनीय) संप्रेषणांच्या व्यत्यय आणि रेकॉर्डिंगच्या वॉरंटची अंमलबजावणी: काही विशिष्ट परिस्थितीत संप्रेषण सेवेच्या प्रदात्याच्या सहकार्याशिवाय किंवा त्याशिवाय माहिती गुप्तपणे रेकॉर्ड करणे (गोपनीय) करणे शक्य होईल.
- पद्धतशीर निरीक्षणासाठी वॉरंटची अंमलबजावणी: तपास अधिकारी संगणकावरील डिव्हाइसवर दूरस्थपणे विशेष सॉफ्टवेअर स्थापित करून, स्थान स्थापित करण्याची आणि संशयिताच्या हालचालींचा मागोवा घेण्याची क्षमता प्राप्त करतील.
सायबर क्राइमच्या बाबतीतच या शक्ती वापरल्या जाऊ शकतात असा विश्वास असलेल्या व्यक्ती निराश होतील. वर वर्णन केल्याप्रमाणे पहिल्या आणि शेवटच्या दोन बुलेट पॉईंट्सच्या खाली नमूद केल्याप्रमाणे तपास करण्याचे अधिकार लागू केले जाऊ शकतात ज्यासाठी तात्पुरती अटकेची परवानगी आहे अशा गुन्ह्यांस कायद्याने कमीतकमी 4 वर्षांची शिक्षा ठोठावली आहे. दुसर्‍या आणि तिसर्‍या उद्दीष्टेशी संबंधित तपास शक्तींचा वापर केवळ त्या गुन्ह्यांच्या बाबतीत केला जाऊ शकतो ज्यासाठी कायद्याने कमीतकमी 8 वर्षांची शिक्षा ठोठावली आहे. याव्यतिरिक्त, काउन्सिलमधील सामान्य आदेश एखाद्या गुन्ह्यास सूचित करु शकतो, जो स्वयंचलित ऑपरेशनचा वापर करून केला जातो, ज्याचा गुन्हा संपुष्टात आला आहे आणि दोषींवर कारवाई केली जाते हे स्पष्ट सामाजिक महत्त्व आहे. सुदैवाने, संशयित डिव्हाइस वापरत असल्यासच स्वयंचलित ऑपरेशन्सचा प्रवेश अधिकृत केला जाऊ शकतो.
कायदेशीर बाबी
नरकाकडे जाण्याचा रस्ता चांगल्या हेतूने मोकळा झाल्यामुळे योग्य पर्यवेक्षण कधीही अनावश्यक नसते. विधेयकाद्वारे मंजूर केलेल्या तपासणी अधिकारांचा उपयोग गुप्तपणे केला जाऊ शकतो, परंतु अशा वाद्याच्या अर्जाची विनंती केवळ फिर्यादीद्वारे केली जाऊ शकते. पर्यवेक्षी न्यायाधीशाच्या अगोदर अधिकृतता आवश्यक आहे आणि सरकारी वकील विभागाच्या “सेन्ट्राल टेट्सिंग्सकॉमसी” या साधनाच्या हेतूने त्याचे मूल्यांकन करते. याव्यतिरिक्त, आणि आधी सांगितल्याप्रमाणे, किमान 4 किंवा 8 वर्षांच्या शिक्षेसह गुन्ह्यांवरील अधिकारांचा वापर करण्यास सामान्य प्रतिबंध आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, समानता आणि सहाय्यकतेची आवश्यकता तसेच मूलभूत आणि प्रक्रियात्मक आवश्यकता पूर्ण करणे आवश्यक आहे.
इतर नवीनता
कम्प्युटरप्रिनिमेट तिसरा या विधेयकाची आतापर्यंत चर्चा झाली आहे. माझ्या लक्षात आले आहे की बहुतेक माध्यमात, त्यांच्या विव्हळणीत विधेयकाच्या दोन महत्त्वाच्या विषयांवर चर्चा करणे विसरले जाते. पहिली गोष्ट म्हणजे 'ग्रूमर्स' शोधण्यासाठी विधेयक 'आमिष किशोर' वापरण्याची शक्यता देखील ओळखेल. ग्रूमर्सना प्रियकर मुलाची डिजिटल आवृत्ती म्हणून पाहिले जाऊ शकते; अल्पवयीन मुलांशी लैंगिक संपर्क डिजिटली शोधत आहे. या व्यतिरिक्त, चोरीला गेलेला डेटा रिसीव्ह करणार्‍या आणि ते ऑनलाइन ऑफर करीत असलेल्या वस्तू किंवा सेवा देण्यापासून दूर न राहणाulent्या फसव्या विक्रेत्यांविरूद्ध खटला चालवणे सोपे होईल.
संगणकाच्या बिलावर आक्षेप
प्रस्तावित कायदा डच नागरिकांच्या गोपनीयतेवर संभाव्य आक्रमण करेल. कायद्याची व्याप्ती अखंडपणे विस्तृत आहे. मी बर्‍याच आक्षेपांबद्दल विचार करू शकतो, त्यातील निवडीमध्ये हे तथ्य आहे की कमीतकमी 4 वर्षांच्या शिक्षेची मर्यादा पाहिल्यास, एखाद्याने ताबडतोब गृहित धरले की ही कदाचित वाजवी मर्यादेचे प्रतिनिधित्व करते आणि त्यात नेहमीच असे गुन्हे समाविष्ट असतात. अक्षम्य गंभीर तथापि, जो व्यक्ती हेतुपुरस्सर दुसर्‍या लग्नात प्रवेश करतो आणि समकक्षांना सूचित करण्यास नकार देतो, त्याला आधीच 6 वर्षांची शिक्षा होऊ शकते. याव्यतिरिक्त, हे असे होऊ शकते की संशयित व्यक्ती शेवटी निर्दोष ठरला. त्यानंतर केवळ त्याच्या किंवा तिच्या स्वतःच्या तपशीलांची कसून छाननी केली गेली नाही तर इतरांच्याही तपशिलाचीही शेवटी चौकशी केली गेली ज्यांचा शेवटी-न केलेल्या-गुन्ह्याशी काही संबंध नव्हता. तरीही, मित्र, कुटूंब, मालक आणि असंख्य इतरांशी संपर्क साधण्यासाठी संगणक आणि फोन हा 'बरोबरीचा उत्कृष्टता' आहे. याव्यतिरिक्त, हे विवादास्पद आहे की विधेयकाच्या आधारे विनंतीच्या मंजुरीसाठी आणि देखरेखीसाठी जबाबदार असलेल्या व्यक्तींकडे विनंतीचे योग्य मूल्यांकन करण्यासाठी पुरेसे विशेष ज्ञान आहे काय? तरीही, असे कायदे सध्याच्या काळात आवश्यक असलेल्या वाईट गोष्टीसारखे दिसत आहेत. जेव्हा एखाद्याने ऑनलाइन मार्केटप्लेसद्वारे बनावट मैफलीचे तिकीट विकत घेतले असेल तेव्हा जवळजवळ प्रत्येकाला एकदा इंटरनेट घोटाळे आणि तणाव वाढत जाण्याची शक्यता होती. शिवाय, कोणालाही कधीही आशा वाटणार नाही की तिचा किंवा तिचा मुलगा तिच्या किंवा तिच्या रोजच्या ब्राउझिंग दरम्यान एखाद्या इफिफाय व्यक्तीशी संपर्क साधतो. प्रश्न आहे की बिल कम्प्युटरप्रिनिमेट तिसरा, त्याच्या व्यापक संभाव्यतेसह, जाण्याचा मार्ग आहे की नाही.
निष्कर्ष
बिल कम्प्युटरप्रिमेनाइट III ही थोडीशी आवश्यक दुष्कर्म झाली आहे असे दिसते. हे विधेयक संशयितांच्या संगणकीकृत कामांमध्ये प्रवेश मिळविण्यासाठी तपासणी अधिका authorities्यांना विस्तृत प्रमाणात प्रदान करते. स्नोडेन-प्रकरणातील केसांपेक्षा बिल अधिक सुरक्षितता प्रदान करते. तथापि, डच नागरिकांच्या गोपनीयतेचा असमान घुसखोरी रोखण्यासाठी आणि “स्नोडेन २.०” -च्या घटनेस प्रतिबंधित करण्यासाठी सर्वात वाईट परिस्थितीत हे सेफगार्ड्स पुरेसे आहेत की नाही हे अद्याप संशयास्पद आहे.