साक्षीदारांची प्राथमिक सुनावणी: पुराव्यासाठी मासेमारी

डच कायद्याचा सारांश आणि प्राथमिक सुनावणी स्पष्ट केली

प्राथमिक साक्ष परीक्षा

डच कायद्यानुसार, न्यायालय (स्वारस्य असलेल्या) पक्षांपैकी एकाच्या विनंतीनुसार प्राथमिक साक्षीदार तपासणीचे आदेश देऊ शकते. अशा सुनावणी दरम्यान, एक सत्य बोलणे बंधनकारक आहे. खोट्या साक्षीसाठी कायदेशीर मान्यता ही सहा वर्षांची शिक्षा आहे असे काही नाही. तथापि, साक्ष देण्याच्या बंधनात अनेक अपवाद आहेत. उदाहरणार्थ, द कायदा एक व्यावसायिक आणि कौटुंबिक विशेषाधिकार माहित आहे. प्राथमिक साक्षीदार तपासणीची विनंती देखील नाकारली जाऊ शकते जेव्हा ही विनंती स्वारस्याच्या अभावासह असते, जेव्हा कायद्याचा दुरुपयोग होतो, योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वांशी विरोधाभास होतो किंवा इतर मोठ्या वजनाचे हितसंबंध असतात तेव्हा नाकारण्याचे औचित्य सिद्ध करा.

उदाहरणार्थ, जेव्हा एखादी व्यक्ती स्पर्धकाची व्यापार गुपिते शोधण्याचा प्रयत्न करते किंवा जेव्हा एखादी तथाकथित सुरू करण्याचा प्रयत्न करते तेव्हा प्राथमिक साक्षीदार परीक्षेची विनंती नाकारली जाऊ शकते. मासेमारी मोहीम. हे नियम असूनही, त्रासदायक परिस्थिती उद्भवू शकते; उदाहरणार्थ विश्वस्त क्षेत्रातील

विश्वस्त क्षेत्र

ट्रस्ट सेक्टरमध्ये, प्रसारित माहितीचा एक मोठा भाग सामान्यतः गोपनीय असतो; ट्रस्ट ऑफिसच्या ग्राहकांची किमान माहिती नाही. याव्यतिरिक्त, ट्रस्ट ऑफिसला अनेकदा बँकिंग खात्यांमध्ये प्रवेश मिळतो, ज्यासाठी स्पष्टपणे उच्च गोपनीयतेची आवश्यकता असते. एका महत्त्वपूर्ण निकालात, न्यायालयाने निर्णय दिला की ट्रस्ट ऑफिस स्वतः (व्युत्पन्न) कायदेशीर विशेषाधिकारांच्या अधीन नाही. याचा परिणाम असा होतो की प्राथमिक साक्षीदार तपासणीची विनंती करून "विश्वासाचे रहस्य" टाळता येऊ शकते.

ट्रस्ट सेक्टर आणि त्याच्या कर्मचाऱ्यांना व्युत्पन्न कायदेशीर विशेषाधिकार देण्याचे न्यायालयाला वाटले नाही याचे कारण स्पष्टपणे हे आहे की अशा प्रकरणात सत्य शोधण्याचे महत्त्व सर्वात महत्त्वाचे आहे, जे समस्याप्रधान म्हणून पाहिले जाऊ शकते. परिणामी, कर प्राधिकरणासारख्या पक्षाकडे, प्रक्रिया सुरू करण्यासाठी पुरेसा पुरावा नसताना, प्राथमिक साक्षीदार तपासणीची विनंती करून, ट्रस्ट कार्यालयातील अनेक कर्मचाऱ्यांकडून बरीच (वर्गीकृत) माहिती गोळा करू शकते. प्रक्रिया अधिक व्यवहार्य करण्यासाठी.

असे असले तरी, करदाता स्वत: त्याच्या माहितीचा प्रवेश नाकारू शकतो, ज्याच्याशी त्याने संपर्क साधला आहे (वकील, नोटरी इ.) गोपनीयतेचे कायदेशीर कर्तव्य असलेल्या व्यक्तीशी त्याच्या संपर्काच्या गोपनीयतेच्या आधारावर अनुच्छेद 47 AWR मध्ये उल्लेख केला आहे.

ट्रस्ट ऑफिस नंतर करदात्याच्या नकाराच्या या अधिकाराचा संदर्भ घेऊ शकते, परंतु अशा परिस्थितीत ट्रस्ट ऑफिसने तरीही करदात्याचा प्रश्न कोणाचा आहे हे उघड करणे आवश्यक आहे. "ट्रस्ट सिक्रेट" चे उल्लंघन होण्याची ही शक्यता बऱ्याचदा एक मोठी समस्या म्हणून पाहिली जाते. आणि या क्षणी ट्रस्ट ऑफिसच्या कर्मचाऱ्यांसाठी प्राथमिक साक्षीदरम्यान गोपनीय माहिती उघड करण्यास नकार देण्यासाठी केवळ मर्यादित प्रमाणात उपाय आणि शक्यता आहेत परीक्षा

उपाय

आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, या शक्यतांपैकी एक असे प्रतिपादन करत आहे की भाग सुरू करीत आहे मासेमारी मोहीम, काउंटरपार्टी कंपनीची गुपिते शोधण्याचा प्रयत्न करत आहे किंवा काउंटरपार्टीचे केस-इंटरेस्ट खूप कमकुवत आहे. शिवाय, विशिष्ट परिस्थितीत एखाद्याला त्याच्याविरुद्ध साक्ष देण्याची गरज नाही. तथापि, बहुतेकदा अशी कारणे विशिष्ट प्रकरणात संबंधित नसतात. 2008 च्या तिच्या एका अहवालात, नागरी प्रक्रियात्मक कायद्याच्या सल्लागार समितीने (“Adviescommissie van het Burgerlijk Processrecht”) एक भिन्न आधार प्रस्तावित केला आहे: समानता.

सल्लागार समितीच्या मते, जेव्हा परिणाम स्पष्टपणे विषम असेल तेव्हा सहकार्याची विनंती नाकारणे शक्य आहे. हा एक रास्त निकष आहे, पण तरीही हा निकष कितपत प्रभावी ठरेल हा प्रश्नच राहील. तथापि, जोपर्यंत न्यायालय या मागचा अवलंब करत नाही, तोपर्यंत कायदा आणि न्यायशास्त्राची कठोर व्यवस्था कायम राहील. ठाम पण गोरा? असा प्रश्न आहे.

संपर्क

हा लेख वाचल्यानंतर तुम्हाला आणखी काही प्रश्न किंवा टिप्पण्या असतील तर मोकळ्या मनाने संपर्क साधा श्री. रुबी व्हॅन केर्सबर्गन, ॲटर्नी ॲट-लॉ Law & More द्वारे [ईमेल संरक्षित] किंवा मिस्टर टॉम मीविस, वकील-अॅट-लॉ येथे Law & More द्वारे [ईमेल संरक्षित] किंवा आम्हाला +३१ (०)४०-३६९०६८० वर कॉल करा.