तोंडी चालू करार संपुष्टात आणणे: न्यायालयाने काय निर्णय दिला

दीर्घकालीन व्यावसायिक संबंधांना कायदेशीर परिणाम होण्यासाठी लेखी स्वरूपात नोंदवण्याची आवश्यकता नसते. क्लासिक कार्सवरील एका मासिकाच्या डच प्रकाशक आणि एका स्विस प्रकाशन संस्थेमधील सहकार्यासंदर्भात, रेक्टबँक मिडेन-नेदरलँड (मध्य नेदरलँड्स जिल्हा न्यायालय) ने २२ ऑक्टोबर २०२५ रोजी दिलेल्या एका निकालावरून (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) हे स्पष्ट होते.

दोन्ही पक्षांनी तोंडी करारांच्या आधारावर अनेक वर्षे एकत्र काम केले होते. जेव्हा स्विस प्रकाशन संस्थेने रातोरात हे सहकार्य संपुष्टात आणले, तेव्हा तोंडी करार अस्तित्वात असताना असे करणे कायदेशीर आहे की नाही, यावर वाद निर्माण झाला. तसेच, पूर्वी पुरवलेल्या साहित्याचा पुनर्वापर करणे हे कॉपीराइटचे उल्लंघन आहे की नाही, हा प्रश्नही उपस्थित झाला.

न्यायालयाने असा निर्णय दिला की, अनिश्चित कालावधीसाठी एक तोंडी निरंतर करार अस्तित्वात होता. तो तात्काळ संपुष्टात आणणे कायदेशीर नव्हते. डच प्रकाशक बारा महिन्यांच्या सूचना कालावधीइतक्या नुकसानभरपाईस पात्र होता. तथापि, कॉपीराइटचे दावे फेटाळण्यात आले.

सहयोग

२०१० पासून, डच प्रकाशक स्विस प्रकाशन संस्थेला मोबदल्याच्या बदल्यात लेख आणि छायाचित्रे पुरवत होता. स्विस कंपनीने क्लासिक कार्सवरील स्वतःच्या मासिकात त्या सामग्रीचा वापर केला आणि नंतर या सहकार्यातून तयार झालेली छायाचित्रे आपल्या वेबसाइटवरही प्रकाशित केली.

सुरुवातीला, डच प्रकाशक लेआउटचे कामही करत असे. नंतर, हे सहकार्य मुख्यत्वे वेळोवेळी साहित्य पुरवणे आणि त्यासाठी बिले पाठवणे यापुरतेच मर्यादित राहिले.

डच न्यायालयाचे अधिकारक्षेत्र

स्विस प्रकाशन संस्था स्वित्झर्लंडमध्ये स्थापन झाली असल्यामुळे, डच न्यायालयाला अधिकारक्षेत्र आहे की नाही याचे मूल्यांकन न्यायालयाला प्रथम करावे लागले.

न्यायालयाने लुगानो कराराचा वापर केला. स्विस पक्षकाराने डच न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राला आव्हान न देता कार्यवाहीत भाग घेतला. परिणामी, या प्रकरणात डच न्यायालयाला अधिकारक्षेत्र असल्याचे मानले गेले.

याचा अर्थ असा नाही की स्विस कंपनीविरुद्धच्या प्रत्येक प्रकरणात डच न्यायालयाला आपोआप अधिकारक्षेत्र प्राप्त होते. अधिकारक्षेत्राचे मूल्यांकन नेहमी परिस्थिती आणि लागू असलेल्या आंतरराष्ट्रीय नियमांच्या आधारावर केले पाहिजे.

कोणता कायदा लागू झाला?

न्यायालयाने करारविषयक दावे आणि कॉपीराइटविषयक दावे यांच्यात फरक स्पष्ट केला.

समाप्ती: डच कायदा

अनियमित समाप्तीबाबतचा दावा पक्षांमधील करारावर आधारित होता. त्यामुळे न्यायालयाने रोम I नियमावलीतील कायद्यांच्या संघर्षाचे नियम लागू केले.

पक्षांनी कायद्याची निवड केली नव्हती. अशा परिस्थितीत, वैशिष्ट्यपूर्ण जबाबदारी पार पाडणारा पक्ष ज्या देशात स्थापित आहे, त्या देशाचा कायदा सामान्यतः लागू होतो. या प्रकरणात, तो पक्ष डच प्रकाशक होता, कारण त्यानेच संपादकीय साहित्य पुरवले होते.

त्यामुळे, सहकार्य संपुष्टात आणण्यासाठी डच कायदा लागू झाला.

कॉपीराइटचे दावे: स्विस कायदा

कॉपीराइट उल्लंघनाच्या दाव्यांसाठी एक वेगळा प्रारंभबिंदू लागू झाला. हे दावे करारात्मक नव्हते, तर कॉपीराइट-संरक्षित सामग्रीच्या कथित बेकायदेशीर वापरावर आधारित होते.

कॉपीराइट संरक्षण तत्त्वतः, ज्या देशासाठी संरक्षण मागितले आहे, त्या देशाच्या कायद्यानुसार नियंत्रित केले जाते. कथित उल्लंघन एका स्विस वेबसाइट आणि स्विस बाजारपेठेसाठी असलेल्या एका मासिकाशी संबंधित होते. त्यामुळे न्यायालयाने प्रकरणाच्या या भागासाठी स्विस कायदा लागू केला.

हे सहकार्य एक तोंडी आणि निरंतर चालणारा करार होता.

न्यायालयाने या सहकार्याला अनिश्चित कालावधीसाठीचा एक तोंडी निरंतर करार म्हणून पात्र ठरवले.

इतर बाबींबरोबरच, खालील परिस्थिती संबंधित होत्या:

• हे सहकार्य सुमारे चौदा वर्षे टिकले होते.
• हे कार्यक्रम ठराविक कालावधीने सादर केले जात होते.
• व्यवस्थेचा गाभा बऱ्याच काळापासून मोठ्या प्रमाणात तसाच राहिला होता.
• डच प्रकाशकाने संरचनात्मक सामग्री पुरवली
• स्विस पक्षाने यासाठी नियमितपणे पैसे दिले.

वाजवी सूचना कालावधी निश्चित करताना, सहकार्याचा कालावधी, दुसऱ्या पक्षाचे हितसंबंध आणि करार संपुष्टात आणण्याचे परिणाम या सर्वांची भूमिका असते.

या प्रकरणात, हे सहकार्य रातोरात संपुष्टात आले. स्विस प्रकाशन संस्थेने कोणतीही पूर्वसूचना दिली नाही आणि कोणतीही भरपाई देऊ केली नाही. न्यायालयाच्या मते, सहकार्याचा दीर्घ कालावधी आणि डच प्रकाशकावर होणारे परिणाम लक्षात घेता, हे अस्वीकार्य होते.

त्यामुळे न्यायालयाने बारा महिन्यांचा वाजवी नोटीस कालावधी निश्चित केला. त्या कालावधीत मिळण्याची अपेक्षा असलेल्या उत्पन्नाइतकी नुकसानभरपाई डच प्रकाशकाला मिळाली.

कॉपीराइटचे दावे फेटाळण्यात आले.

न्यायालयाने कॉपीराइट उल्लंघनाचे दावे फेटाळले.

एक महत्त्वाचे कारण असे होते की, स्विस प्रकाशन संस्थेने काल्पनिक सूचना कालावधीतही त्या साहित्याच्या वापरासाठी पैसे देणे सुरू ठेवले होते. या परिस्थितीत, त्या कालावधीतील साहित्याचा वापर बेकायदेशीर मानला जाऊ शकत नाही.

जुन्या आवृत्त्यांची डिजिटल उपलब्धता असूनही, दावे ग्राह्य धरले गेले नाहीत. डच प्रकाशकाला जुन्या आवृत्त्यांच्या डिजिटल वापराची काही काळापासून जाणीव होती, परंतु त्यांनी वेळेवर आक्षेप घेतला नाही.

सरावासाठी पुढील मुद्दे महत्त्वाचे आहेत:

• कालावधी आणि समाप्तीसंबंधीचे करार लेखी स्वरूपात नोंदवा.
• स्पष्ट समाप्ती कलमाचा समावेश करा
• आगाऊ पैसे भरलेल्या किंवा अद्याप वितरित न झालेल्या कार्यक्रमांचे काय होते ते ठरवा.
• समाप्तीनंतरही सामग्री वापरता येईल की नाही याची नोंद करा.
• डिजिटल प्रकाशन आणि संग्रहणाबाबत करार करणे
• अनधिकृत वापराबाबतचे आक्षेप वेळेवर नोंदवा.
• आंतरराष्ट्रीय सहकार्याच्या बाबतीत कोणता कायदा आणि कोणते न्यायालय लागू होते, हे तपासा.

लेखी करारामुळे प्रत्येक वाद टळत नाही, पण त्यामुळे दोन्ही पक्षांनी एकमेकांकडून काय अपेक्षा ठेवाव्यात हे अधिक स्पष्ट होते.

जेव्हा तोंडी सहकार्य बंधनकारक बनते

तोंडी सहकार्य हे अनिश्चित कालावधीसाठी तोंडी निरंतर करारात रूपांतरित होऊ शकते. दीर्घकालीन संबंधात, पूर्वसूचना कालावधीशिवाय आणि नुकसानभरपाईशिवाय संबंध समाप्त करणे हे वाजवीपणा आणि न्याय्यतेच्या विरोधात जाऊ शकते.

या प्रकरणात, बारा महिन्यांच्या सूचना कालावधीच्या आधारावर नुकसान भरपाई देण्यात आली. कॉपीराइटचे दावे अयशस्वी ठरले, कारण त्या कालावधीत वापरासाठी पैसे दिले गेले होते आणि जुन्या आवृत्त्यांच्या डिजिटल वापरावर वेळेवर कोणताही आक्षेप घेण्यात आला नव्हता.

यातील महत्त्वाचा व्यावहारिक धडा हा आहे की: ज्या कोणालाही दीर्घकालीन सहकार्य संपुष्टात आणायचे असेल, त्यांनी केवळ ते संपुष्टात आणणे शक्य आहे की नाही हेच पाहू नये, तर ते कसे केले जाते आणि त्याचे दुसऱ्या पक्षावर काय परिणाम होतील याचाही विचार करावा.

सतत विचारले जाणारे प्रश्न